文/新浪财经专栏作家 杨红旭[微博]
纵使有千条万条理由，都不应该将政府干预房企降价，列为正当行为。不仅不合理、不正当，甚至可以称之为“龌龊”之举。在实行市场经济的国家，政府一般不会直接干预价格，否则等同于“强暴”市场。
只要不是垄断性的恶性竞争，只要不是违反了国家法律，地方政府都不应挥捧行政大棒，管制开发商的商品房项目的定价行为。近期，全国房地产市场再现一种紧张气氛。只不过，与去年市场过热时的气氛完全不同。随着部分城市部分项目抢先降价，部分地方政府颇为焦灼，比如杭州、宁波、长沙、温州等。
前段时间，有媒体传言，几个城市将放松调控政策，后来不了了之。按照房地产短周期的运行规律，今年全国楼市降温是大势，这一点早在去年我已有预判。但地方政府想要救市，仍会受限制于诸多因素，比如上级部门的脸色与心态、社会舆论的攻击、兄弟城市是否行动？今年必有地方救市，只是还需要一点时间。
当前，尚无地方政府出台“一揽子”救市新政(无锡购房入户降门槛、萧山降购地保证金门槛不算数)，但在平静的水面之下，暗流涌动。比如：杭州市发改委提出建议，要建立房地产企业重大调价政策预报制度，房企在重大调价发布前，必须通报市有关部门。宁波某大型房企想降价，却被领导打了招呼，最终没敢降。长沙住建部门表示希望开发商稳定楼市信心(别乱降价)。笔者相信，还有更多的地方政府，近期也都持这种态度。
其实，回顾并不算遥远的历史，在2008年和2011年楼市降温时，也曾有地方政府如此行事。比如，近日王石[微博]表示：2008年因为楼盘降价，万科被南京政府罚款4000万元。此事被南京官方否认，可能另有隐情。但是，2008年南京市江宁区房产局局长周久耕确有名言：对于开发商低于成本价销售楼盘，下一步将和物价部门一起对其进行查处，以防止烂尾楼的出现。另外，2008年万科在杭州率先降温，售楼处被砸，当时被政府及业界同行孤立，却是不争的事实。
地方政府为何上火？主要有三点原因：一是对土地财政的依赖程度很高，楼市降温，将严重损害地方收入；二是房地产业影响几十个相关产业，一业如萧条，百业则不振；三是如果楼市大幅降温，尤其是房价跌幅明显，部分业主会闹事，影响社会稳定，如果开发商跑路、楼盘烂尾，地方政府还得收拾烂摊子。
看似头头是道，确也是中国国情。但是，纵使有千条万条理由，都不应该将政府干预房企降价，列为正当行为。不仅不合理、不正当，甚至可以称之为“龌龊”之举。
去年举行的十八届三中全会，首次提出：发挥市场在资源配置中的决定性作用。这也就意味着：在国家没有特殊框定的领域之外，都应大力发挥市场机制的作用，也包括商品房市场。住房确实兼有民生和商品的双重属性，但当前国家的住房政策已非常明确：政府主导保障房，市场主导商品房。这就意味着，地方政府应重点管好保障房、棚改房，而商品房应由市场调节。
在市场经济条件下，商品(或服务)价格遵循价值规律，围绕价值上下波动正是价值规律作用的表现形式，之所以总是在波动，主要是由于供求关系在动态变化。而价格的变化，也就成为引导企业扩大经营或收缩生产的信号灯。因此，在实行市场经济的国家，政府一般不会直接干预价格，否则等同于“强暴”市场。
引申到房地产市场。作为市场主体，开发商无论涨价，还是降价，都属于自主的商业经营行为，也是对市场供求现状和未来走势的应对之策。只要不是垄断性的恶性竞争，只要不是违反了国家法律，地方政府都不应挥捧行政大棒，管制开发商的商品房项目的定价行为。当前市场处于降温阶段，降价促销，是房企随行就市的重要应对之策，政府凭什么干预，或者给降价的房企“穿小鞋”？如果因此而给房企造成的商业损失，地方政府能给补偿吗？
过去年几年，为了抑制房价过快上涨，中央曾在少数年份(2011年和2013年)要求地方制定年度房价控制目标，而部分地方政府也因此而将措施细化到控制高价项目的预售证。出于特殊时期及意在稳房价的良愿，在一定程度上，也可以理解。但当前市场刚刚降温，房价回落，有利于民生，这本是前几年政府调控楼市的核心目标。部分地方政府却依然沿续以前的惯性思维，在微观领域直接干预房价的定价权，不能不说是种恶劣的做法。执政者，应慎之。
(本文作者介绍：上海易居房地产研究院副院长、中央电台财经评论员)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
（由新浪财经主办的“2014新浪金麒麟论坛”定于2014年11月22日在北京JW万豪酒店召开，本届论坛主题：变革与决策。聚焦改革深水期的中国经济的转型与挑战。 报名入口》》》 2015，决策下一步，等你来！）
