网商银行既是裁判员又是运动员 制度设计存漏洞

　　文/新浪财经专栏作家 苏曼丽

　　面对一个电商平台上的卖家，网商银行是自营还是放到平台上匹配给其他中介机构？自营业务和平台业务的信息透明度会否一致？笔者认为，这种既是裁判员又是运动员的制度设计存在一定的漏洞。

　　首批民营银行中最受关注的两家——腾讯系的微众和阿里系的网商都揭开了神秘面纱。

　　跟微众银行一样，网商银行也给了自己“平台中介”的定位，但除此之外，网商银行并不放弃自营业务，这与微众银行所说的“没有存款、没有贷款、没有网点”略有不同。

　　做平台中介，挑战轻资产模式

　　网商银行和微众银行这两家网络银行都号称要做中介、做平台。

　　就如微众银行董事长顾敏所说，这是每一个坐在这个位置上人都会选择的路——走轻资产模式。

　　首先，作为纯互联网银行如果只是重复过去传统银行的模式，那就失去其互联网银行的试点意义，至少要跟传统的银行有所不一样。

　　微众和网商都有打造轻资产模式的资本。

　　两家银行的主要股东阿里和腾讯，一个统领电商、一个垄断社交。电商平台将为网商银行带来大量的潜在客户，QQ、微信渠道则可以为微众银行的产品提供直达消费者的销售渠道。

　　其次，网络银行没有线下网点，吸引存款是目前最大的问题，说白了，就是没钱，你做不了太多其他业务。

　　目前这两家纯网络银行都没有实体网点，远程开户未实质性开放，网络银行如何吸收存款仍是一个待解的难题。

　　要知道，在银行里，存款是银行的立行之本。按照现在监管部门的要求，存款要交一部分存款准备金，这部分比例约为20%。100块钱存款就剩下80块钱能用了。

　　此外，还有一个存贷比的限制，如果按照75%的红线规定，那么银行只能贷出去60块钱。国务院常委会通过商业银行法修正案草案，删除75%存贷比规定，这算是给银行松绑了。

　　但微众银行注册资本30亿元，网商银行注册资本40亿。

　　如果没有存款来源，这点资金玩不了多久。

　　中介模式，资金不必是自己的，产品不必是自己的，可以轻装上阵。

　　微众银行对外是这样描述自己的：没有存款，没有贷款，没有网点，贷款资金来源是各合作方银行，而微众银行主要的收入来源不是利差，以后的收入结构中90%以上将为手续费收入。

　　网商银行自营业务底气何在？

　　但网商银行不仅要做平台，还要做自营业务。

　　自营就意味着网商银行通过对自有资产的期限错配，赚取利差或者中介费。

　　网商银行的客户是谁？

　　按照网商银行“小存小贷”的定位，网商银行针对的客户群也是比较明确的：存款20万以下，贷款500万以下。

　　网商银行给自己设定的服务对象是小微客户、普通大众和中小同业，还有蚂蚁这两年一直在强调的农村市场。

　　在这几者当中，小微业务是有客户基础的。2010年和2011年，阿里巴巴[微博]成立两家小额贷款公司，蚂蚁微贷已累计为超过70万家小微企业解决融资需求，累计投放贷款额度超过1900亿元，还发明了水文风控模型。

　　目前蚂蚁微贷户均3万多，不良率大概1.5%。

　　在网商银行成立后，蚂蚁微贷业务将逐渐并入网商银行运作，这也是网商银行做自营业务的底气所在。

　　围绕这部分存量客户，网商银行可以提供现金管理、投融资等银行服务。

　　但腾讯系的微众银行在贷款方面并没有太多的资源积累，风控模型也需要摸索，发展自营业务优势并不明显。

　　自营+平台的潜在风险

　　但有一个问题是，网商银行自营+平台的模式，如何防范道德风险。

　　从微众银行推出的首款产品微粒贷来看，在现在合作初期，微众和提供资金的合作银行共同按比例分担坏账。但按微众的设想，今后将变成一个纯粹的中介平台，风险可能就由合作方来承担。

　　但网商银行自营+平台的模式让事情变得复杂。网商银行即将要推出的第一款产品也是无抵押无担保的信用贷款，主要面向电商平台上的卖家和个人创业者。

　　面对一个电商平台上的卖家，网商银行是自营还是放到平台上匹配给其他中介机构？自营业务和平台业务的信息透明度会否一致？笔者认为，这种既是裁判员又是运动员的制度设计存在一定的漏洞。

　　此前，网商银行的负责人跟笔者解释，网商银行平台不仅是信息撮合平台，还会提供风险评估、贷后监管、贷后催收，而风险方面将根据不同项目采取不同模式，可能是风险公担，可能是外部机构承担，可能由参与机构承担。

　　游戏规则决定着这个平台是否真的公正、客观，也是网商银行平台能否成功搭建的关键。

　　(本文作者介绍：资深金融媒体人，长期关注银行和互联网金融领域。)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。