代售理财投资人本当自负盈亏

　　文/新浪财经专栏作家 王永利

　　对于投资人而言，必须坚持自主决策、风险自担，不能只追求收益，不承担风险。如果投资人能举证融资方或代售方存在弄虚作假、欺骗投资人等违规行为，监管部门或司法部门应该认真核查，依法处置，但不能纵容投资人随意转嫁风险或因投资损失而寻衅闹事。

　　在金融领域，由第三方代理销售金融产品的情况比较普遍，比如，通过银行网点或电子渠道代售国债、金融机构债、公司(或企业)债，以及信托或基金发起的理财产品等。

　　随着互联网金融的发展，现在越来越多的金融产品通过互联网上的第三方平台机构代为销售或撮合，如代理申购或销售债券、理财产品，以及开展P2P业务等。这其中，涉及到投资方、融资方和代理方三方直接当事人，以及金融监管部门和公安司法部门等。

　　长期以来，由于代售金融产品三方直接当事人的行为范围和权利义务不够规范和明确，一旦出现融资方违约，投资方往往把责任全部推到第三方代售机构身上，而且出于维持社会稳定或同情心的考虑，政府和社会层面往往也要求第三方代售机构承担全部或第一付款责任。这就形成了事实上的金融产品“刚性兑付”，使投资人丧失风险意识，往往片面追求投资收益，进而衍生出道德风险，使市场行为和社会风气发生扭曲，甚至难以让市场在资源配置中发挥良好的决定性作用。

　　最近，一则相关的报道再次引发社会关注：2014年12月中旬，注册地在深圳的互联网金融平台——“中汇在线”发布公告称，其发售的票据理财产品不能按时提现，引起投资人的警惕和恐慌。由于这些票据理财产品很多都通过第三方网络理财平台——“新浪微财富”销售，于是，通过这一平台购买理财产品的人纷纷向新浪微财富发起追讨。

　　新浪微财富在反复考虑后于2015年新年伊始发布公告称：“鉴于微财富是一个新的、刚刚起步的平台，(为维护平台信誉)，我公司决定针对此事件启动特殊风险处置方案，与第三方资产管理公司合作实现本金和利息到期兑付”。

　　微财富表示，深圳福田警方已经以“陈艳芳(中汇在线的法人代表)等人涉嫌非法吸收公众存款案”立案侦查此事，本公司已经聘请专业律师团队帮助用户维权，“用户可以将债权转让给我公司并由我公司向中汇在线追索”。这就是说，通过微财富销售的“中汇在线”票据理财产品将由微财富负责兑付。这也成为代售金融产品由代售方负责兑付的最新案例。

　　由于微财富代售“中汇在线”票据理财产品的合约没有披露，微财富是否应该承担兑付责任不敢妄加评论，但如果警方真的查证“中汇在线”发售的票据理财产品属于非法吸收存款，则至少在这种理财产品的准入、销售上存在漏洞。

　　考虑到近年来我国影子银行体系迅猛发展，代售金融产品(包括线上和线下)品种不断增多，规模不断扩大，而随着我国经济“三期叠加”效应压力加大，以及央行[微博]趋向下调存贷款利率，银行不良资产开始反弹，民间借贷违约率更是明显上升，其中，通过第三方代售类金融产品的违约案件也必将会有更多暴露，如果处理不好，可能产生严重的社会影响和遗留问题，对此需要引起高度重视，特别是需要从法律法规上加以规范。比如：

　　对融资方而言，需要明确具备什么样的资质才可以发售债券、理财产品等；其发行的债券或理财产品的规模如何控制；发行债券或理财产品后，如何保证融资方按照产品说明安排资金使用；融资方如何定期披露相关信息，披露哪些必要的信息；如何确保其披露信息的真实性、准确性等。

　　对代售方而言，是否需要对代售产品的合规性进行审查，是仅仅对发售方提供销售平台或渠道，而不加任何自己的销售宣传，不承担承购包销任务，还是不仅提供销售平台或渠道，而且承担包销任务，自己也积极向客户推销产品，要加以明确。在这两种不同情况下，如果出现融资方违约，代售方应该承担什么责任需要明确，代售方应向投资人公开披露或明确说明。

　　对于投资人而言，必须坚持自主决策、风险自担，不能只追求收益，不承担风险。如果投资人能举证融资方或代售方存在弄虚作假、欺骗投资人等违规行为，监管部门或司法部门应该认真核查，依法处置。但不能纵容投资人随意转嫁风险或因投资损失而寻衅闹事，既要维护社会安定，也要做到公平公正，努力做到依法治国，促进市场经济健康发展。

　　(本文作者介绍：中国银行王永利)

　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。