截至1月20日，沪深两市已有30家上市公司披露了2000年年报，从这些公司的送配方案来看，有17家公司实施了现金分红。然而值得注意的是，分红公司的派现数额普遍不大，若扣除其中的所得税，投资者真正拿到手中的现金红利已所剩无几。不难看出，这一现象的出现与去年11月份管理层提出的准备把现金分红派息与上市公司再筹资资格挂钩有一定关联。

　　据资料显示，我国上市公司重筹资、轻分红的现象比较普遍。基于此，从保护投资者权益的角度出发，中国证监会准备把现金分红派息作为上市公司再筹资的必要条件。这表明监管部门将通过制订政策和建立机制来解决上市公司的不分配问题。这一消息传出后，有市场人士就曾指出，如果真的将此条件作为强行规定，那么一种情况是，一些公司为获取分红所需的现金，不惜高息大额举债，造成资产负债率高，货币资金拮据；另一种情况就是出现大批的小比例派现公司。

　　综观上述17家实施现金分红公司的实际派现数额，除托普软件每10股派5元(含税)，五粮液、国电电力、东安动力、武汉中百每10股派2元左右(均含税)以外，其余公司的派现数额都十分有限。ST振新与辽源得亨每10股仅派0.375元(含税)，扣税后投资者实际享有每10股派0.30元的红利。而大庆联谊与红河光明的派现预案，在扣税后投资者实际享有的现金红利居然为零，等于没有分红。至于一些不分配不转增的公司，不是上市不久，就是刚配完股或根本就没有配股资格。显然，出现这种情况并非一种巧合。

　　此外，我们还必须接受一个事实，就是这些小比例派现的公司从客观上讲都是进行过现金分红派息的，若真将此作为再筹资的条件，那么这些公司显然是有资格的。毕竟，管理层没有规定分红数额，也没有说帐面分红不算分红。只是，上市公司以如此蜻蜓点水般的现金分红来换取继续“圈钱”的资格，未免太吝啬了些。从投资者角度而言，其分享上市公司的经营成果是应有的权益，上市公司若如此分红，岂不又让投资者竹篮打水一场空？(记者 王璐)

【发表评论】【关闭窗口】