□本报记者刘兴祥

　　在本报对部分上市公司的高派现提出质疑之后，有专业人士来电指出，一些上市公司的高派现确实难以算得上是“利好”。并且，大股东利用再融资之后的高派现来套现，在前两年已经有鲜活的版本。

　　据悉，某上市公司在2000年经营业绩并不尽如人意，其净利润较上一年下降了63%，每股收益仅0.10元，每股经营性现金流量净额更是为-0.34元。但令人不解的是，公司却推出了每股派发现金0.47元的高派现方案。公开资料显示，该公司于1999年度通过配股实际募集资金1.6亿多元，这次派现所需资金则为1.5亿元，两者之间相无几。这自然使得不少投资者感到困惑：何以在一年之间，公司把刚刚拿到手的钱又几乎全部还给了股东？公司实施再融资时到底缺不缺钱？

　　其实，回顾当初配股实施情况最能说明问题。在进行配股时，该公司大股东放弃了大部分配股，只拿出了2000多万现金参与配股。然而，通过实施派现，大股东却得到1亿多的分红金额。一出一进，大股东就可以得到8000多万元的净收入。

　　对于为何要高派现，记者采访了部分上市公司的有关人士。他们认为，在成熟股市上，由于投资者最重视的是上市公司现金股利的分配，所以上市公司一般都很重视现金股利分配。为了吸引投资者长期关注，塑造公司的长期投资理念，当然要选择高派现分红。对于这一点，不少发行了B股的上市公司年年派现就是最好的证明。至于中小股东只能获得远远低于大股东的派现额，一些上市公司的人士则认为，这是由目前的上市公司股权结构决定的。毕竟，在约三分之二的股本为非流通股的情况下平等派现，非流通股东获得更多实惠也是无可避免的。

　　对此，有专业人士提出，一方面，在目前的股权结构情况下，对于不同上市公司的分红方案还需具体分析。另一方面，考察派现的实际作用，应该将分红额与股价联系起来，这对于中小投资者才具有实际意义。对于一些市盈率高达六七十倍的上市公司来说，派现对于流通股东的意义显然并不大。正因为如此，部分公司在不久前宣布将进行高派现时，股价反而有相当幅度的下跌。

　　毫无疑问，高派现不一定是最有利于中小股东的分配方案。虽然中小投资者希望上市公司能够发放红利派息，但更看重的是公司可持续发展。如果上市公司业务扩张，能给股东未来带来更好的收益，股东更乐意暂不分红。例如，前不久在香港上市的某电力公司公布业绩，建议向现有股东派发每股高达0.17元的股息，连同去年所派发每股0.02元中期股息，其派息比率高达73%。然而，出人意料的是，如此高比例派息并没有赢得投资者的赞美声，反而导致投资者的不满。不少投资者认为，现在国内电力业正面临重组契机，电力集团急需寻求大量资金，以备将来并购扩充所需。该公司此刻却大逆其道，反而将资金送出，如何能实现长远发展？对理性投资者来说，他们追求的是长期股价升值回报，而非短线高息政策。

　　当然，那些长期坚持高派现的蓝筹公司仍然受到了市场的肯定，因为这些公司有很强的盈利能力。如佛山照明的大股东股权不到30%，公司治理相对较好；股价相对稳定，市盈率稳定在20至30倍之内。从财务指标上看，佛山照明也明显优于同行业。尤其难能可贵的是，该公司股票上市以后，从未向市场“圈钱”。即使是在1996年通过了一次配股预案，最终也放弃了。由于这样的高派现带来了实惠，投资者自然是皆大欢喜了。

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！