金融高官审判季来临 项俊波涉嫌受贿细节公布

　　金融高官审判季来临！项俊波被提公诉，涉嫌受贿细节公布，今天刚审王银成

　　一日两大部级官员落马案件获得进展。

　　4月16日，最高检公布了中国保监会原党委书记、主席项俊波涉嫌受贿一案的最新进展——经最高人民检察院指定，由江苏省人民检察院侦查终结后移送江苏省常州市人民检察院审查起诉，江苏省常州市人民检察院近日已向江苏省常州市中级人民法院提起公诉。

　　一个重点是：最高检最新明确，项俊波“利用的职务便利”不仅包括保监会主席职务，还包括其曾担任的央行副行长和农行行长、董事长职务。

　　同样是今天，4月16日，中国人民保险集团股份有限公司原党委副书记、总裁王银成受贿一案在福建省福州市中级人民法院一审公开开庭审理，王银成被控受贿870万，当庭悔罪。

　　十八大以来，金融领域共有7名中管干部落马，分别是原中国保监会原主席项俊波、中国人民保险集团股份有限公司原总裁王银成、中国证监会原副主席姚刚、中国证监会原主席助理张育军、中国出口信用保险公司原副总经理戴春宁、农行原副行长杨琨、以及原银监会党委委员、主席助理杨家才。

　　项俊波被控罪行涵盖央行、农行、保监会任职期间

　　值得关注的是，检查机关对项俊波的调查，一直追溯到2004年出任央行副行长的时候，持续到去年年初落马，时长达到13年。

　　项俊波具体被起诉指控的内容：

　　被告人项俊波利用其担任中国人民银行副行长、中国农业银行党委书记、行长、中国农业银行股份有限公司党委书记、董事长、中国保险监督管理委员会党委书记、主席等职务上的便利，为他人谋取利益，或者利用职权和地位形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为他人谋取不正当利益，非法收受他人巨额财物，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。

　　此前的2017年9月23日，中央纪委监察部公布项俊波严重违纪被开除党籍和公职时曾称，经查，项俊波“滥用审批权和监管权”以及“利用职务上的便利为他人谋取利益并收受巨额财物，涉嫌受贿犯罪。”

　　因提及“监管权”，当时被认为更多地指向的是保监会主席任上，而此次最高检则进一步明确，项俊波“利用的职务便利”不仅包括保监会主席职务，还包括其曾担任的央行副行长和农行行长、董事长职务。

　　根据项俊波简历，在这3个机构任职的时间接近13年。项俊波2004年7月担任央行副行长，任职时间为3年；2007年6月到2011年10月的4年多时间在农行任职；2011年10月到2017年5月任职保监会主席，任职 5年7个月。

　　项俊波简历：

　　项俊波，男，1957年1月出生，重庆人，1974年8月参加工作，北京大学法学博士，研究员。

　　1993.01—1996.04 南京审计学院院长助理、副院长（1994.02任）

　　1996.04—1996.11 审计署审计管理司副司长

　　1996.11—1998.05 审计署京津冀特派办副特派员（主持工作）

　　1998.05—1999.12 审计署京津冀特派办特派员

　　1999.12—2001.02 审计署人事教育司司长

　　2001.02—2002.02 审计署党组成员、人事教育司司长

　　2002.02—2002.11 审计署副审计长、党组成员兼人事教育司司长

　　2002.11—2004.07 审计署副审计长、党组成员

　　2004.07—2007.06 中国人民银行副行长、党委委员兼上海总部主任、党委书记（2005.08）

　　2007.06—2008.12 中国农业银行行长、党委书记

　　2008.12—2011.10 中国农业银行（改制后）董事长、党委书记

　　2011.10— 中国保险监督管理委员会主席、党委书记

　　第十七届中央候补委员，第十八届中央委员

　　保监会主席任上行为更“公开化”

　　相比利用央行副行长和农行行长、董事长期间的职务便利，项俊波在保监会主席任上的行为更“公开化”一些。

　　从业务上看，项俊波2011年10月上任保监会主席前，保险行业已连续几年处于消化风险的状态，个别公司危机逐步化解，寿险行业结构调整，财险行业价格战收敛，保险资金运用谨慎，行业发展相对缓慢。因此，项俊波上任后提出12字监管方针：抓服务、严监管、防风险、促发展。

　　从抓服务上看，项俊波任上对改变保险业形象作了不少工作，也为行业认可。制定了消费者保护政策，开通12378保险投诉维权热线，主导了“保险，让生活更美好”的行业系列宣传片，将保险保障的观念播种到广大消费者心中。项俊波本人也因到各地宣传保险被媒体称为“保险业最大的推销员”。

　　促发展方面，项俊波则开启了“将市场的权力交给市场”的改革，2012年下半年放开投资端，此后逐步推进车险、寿险费率市场化。2014年8月，保险业迎来新“国十条”，保险业从“需要国家”到“国家需要”的层面，风光一时无两。通过这些举措，保险业实现了快速发展，五年时间，保费、资产规模均实现了翻番。2016年，保险行业实现原保费3.1万亿，总资产突破15万亿，中国成为全球第二保险大国。

　　不过12字方针中的“严监管、防风险”被认为做得不够。

　　把市场的交给市场，保监会的想法是“放开前端、管住后端”，也改革了偿付能力监管制度，推出了偿二代，将对险企的资本要求，从简单的规模转向风险——你风险越高，我对你资本要求越高，以此来提高险企“冒险”的成本，进而约束险企前端的行为，守住风险底线。

　　但是，诸如安邦等激进险企，通过虚假循环增资，绕开了“资本监管制度”这一保监会“管住后端”的几乎唯一法宝，让资本要求对于险企风险起不到任何防范作用。时任保监会副主席陈文辉用“马奇诺防线”来形容这一现象——二战时期，法国人理想中固若金汤的防线却没能挡住德国人，因为德国人绕过去了，偿付能力监管也碰到类似情况。

　　同时，放开前端的风险和问题随之而来。一些保险公司定位“跑偏”，不做保险保障业务，而去以实质上的高收益理财业务招揽大量保费，为了覆盖负债的高成本，又进行激进的投资，甚至违法违规用保费循环虚假增资放大杠杆，积聚了大量风险。个别险企更丢了保险资金财务投资的初衷，大量涉足跨领域产业，甚至干预企业经营，对相关实体企业经营造成了负面影响，引发了资本市场和社会各界关注，保险业被推到风口浪尖。

　　事实上，项俊波上任初期推出系列市场改革举措、放开对行业的监管限制、推动行业发展，并不“违和”，这于当时的金融行业是普遍基调。

　　比如，金融主要行业中，银行业总资产自2011年末到2016年的5年间，从95万亿增长到226万亿，实现翻倍以上的增长。

　　证券期货业资管业务也取得爆发式增长：2014年底总规模12.91万亿元，较2013年底增加6.26万亿元，增长94%；到2016年底，资产管理业务总规模达到约51.79万亿元，较2014年增长约3倍。

　　（注：数据来自基金业协会，根据其表述，2014年数据含证券公司、基金公司及其子公司资管业务，2016年底数据含含证券公司、基金公司及其子公司资管业务、期货公司、私募基金资管业务。）

　　2014年时曾有监管人士在行业内部论坛上称，大资管时代，也是监管的竞争、规则的竞争，如果监管规则制定得太“紧”，很容易就被其他行业超越。“现在大家都能感受到，当时整个金融体系是比谁放得快，看谁的行政审批减少得迅速，在这样的背景下，保险行业的改革也自然是向这个方向推进。”

　　因此，有人认为，这种放开前端的监管政策，一定程度上是“监管赛跑”所致。

　　保险行业人士看项俊波：“安邦成污点”

　　有保险行业人士认为，项俊波的主要问题在于，过于追求个人政治利益，以及政绩观扭曲。金融行业的首要问题是防范风险，当监管风向已经转向严监管、防风险时，项俊波仍然没有意识到紧迫性，也没有将这一精神落实到位。

　　如果说“监管竞争”之下的保险行业风险偏好增加，是项氏监管犯下的方向性错误，安邦的出现，大约是项俊波监管生涯中重要的污点。

　　在“做大做强保险业”的政绩观下，项俊波所领导的监管工作，既要负责监管，又要负责发展，自然容易被个别公司以发展的名义所“绑架”，令监管“失之于软”。

　　以问题公司安邦来说，能够迅速壮大为一家总资产2万亿的全球性保险集团，与获得的一次次监管批复不无关系。安邦经常为保险业内人“艳羡”的就是常有监管“绿灯”。拿到了宝贵的投资型理财险业务资格，一年时间就获批了安邦财险的全国机构布局，“巧合”地满足设立保险资管公司的新规并迅速拿到安邦资管牌照，一口气增资300多亿元顺利获批等。

　　事后证明，安邦集团619亿的注册资本，实际只有11亿，保监会在批复其增资过程中，没有尽到审批职责的问题显露。一位监管人士私下称，谁都知道有问题，但是为什么还会批呢？一个理由是做大保险业，另一个也是为了个人所谓的“政治利益”，被安邦这类公司“唬住了”，不敢对看似顶着“特权”帽子的安邦说“不”。

　　人保集团原总裁原王银成受贿案公审，当庭悔罪

　　同样在今天获得重大进展的金融高官案件，还有中国人民保险集团股份有限公司原党委副书记、总裁王银成受贿一案，在福建省福州市中级人民法院一审公开开庭审理。

　　福建省福州市人民检察院起诉指控，2006年至2016年，被告人王银成利用担任中国人民财产保险股份有限公司党委委员、副总裁、党委书记、总裁、中国人民保险集团股份有限公司党委副书记、总裁等职务上的便利，为相关单位和个人在工程承揽、职务晋升、子女就业等事项上提供帮助，直接或通过其近亲属，非法收受上述单位和个人给予的财物，共计折合人民币870万余元，依法应当以受贿罪追究其刑事责任。

　　王银成在进行了最后陈述后，当庭表示认罪悔罪。

　　法庭宣布休庭，择期宣判。

　　金融业落马官员迎来审判季

　　2017年是金融业反腐大年。

　　去年，在项俊波被调查的前后脚，中国银监会原主席助理杨家才也被组织调查，并于去年9月被以涉嫌受贿罪立案侦查和采取强制措施。案件侦查工作目前正在进行中。

　　据《财经》报道，消息人士透露，杨家才被带走可能是受项俊波落马的牵扯。杨家才在任银监会监管一部主任期间，分管四大行，而彼时项俊波正在农行担任行长职务，是杨家才的监管对象，两人正面接触机会较多。

　　从中纪委的通报看，杨家才涉及的问题包括：

　　严重违反政治纪律和政治规矩，打探巡视和纪律审查信息，为个人职务提拔搞非组织活动；

　　违反中央八项规定精神，违规出入私人会所接受宴请；

　　违反组织纪律，利用职权干预干部选拔任用工作，未按规定报告个人有关事项；

　　违反廉洁纪律，利用职权为其子经营活动提供帮助；

　　违反生活纪律，利用职务上的便利为他人谋取利益并收受巨额财物，涉嫌受贿犯罪。

　　十八大以来，金融领域共有7名中管干部落马，分别是原中国保监会原主席项俊波、中国人民保险集团股份有限公司原总裁王银成、中国证监会原副主席姚刚、中国证监会原主席助理张育军、中国出口信用保险公司原副总经理戴春宁、农行原副行长杨琨、以及原银监会党委委员、主席助理杨家才。

　　其中，农行原副行长杨琨案已经开庭审理，法院最终认定杨琨受贿3079万余元，以受贿罪判处杨琨无期徒刑，剥夺政治权利终身，杨琨已收监服刑。

　　其他涉案的金融业部级官员中，除了项俊波被提起公诉、王银成在今日开庭，其他人都未有公开消息传来，包括在2017年被最高检立案侦查的姚刚、张育军、杨家才。

　　据不完全统计，截至目前，金融系统近年被查的高管和官员超过60人，其中包括项俊波、姚刚、张育军在内，约有20位监管层人员被查，银行和证券公司近四年间合计被查40余位高管。

　　随着金融反腐的加快推进，2018年可能会迎来金融行业落马官员的“审判季”。

　　公诉案件不一定会公审

　　项俊波从接受调查开始，走到贪腐案件的最后一步——提起公诉，仅用了12个月的时间，比中国出口信用保险公司原副总经理戴春宁、农行原副行长杨琨案件的进程都要快。

　　一年来，官方发布的关于项俊波的消息一共有5次：

　　2017年4月9日

　　中央纪委监察部网站发布消息：中国保监会党委书记、主席项俊波涉嫌严重违纪，目前正接受组织审查。

　　2017年5月5日

　　国务院任免国家工作人员，免去项俊波的中国保监会主席职务。

　　2017年9月23日

　　中央纪委监察部网站发布消息，项俊波严重违纪被“双开”。

　　2017年9月29日

　　最高人民检察院依法决定对项俊波立案侦查。

　　2018年4月16日

　　最高检：对项俊波涉嫌受贿案提起公诉。

　　提起公诉一般是犯罪嫌疑人的行为依法已经构成犯罪，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任。

　　一般来说，官员从被举报到落马的流程，要经过5个步骤：

　　1受理、核实

　　知情人举报或纪委调查巡视发现腐败线索，然后中央纪委受理，进入初步核实阶段。这一阶段对外严格保密。

　　2立案

　　如果初步核实确有问题，中央纪委将给予立案，立案审批流程不超过1个月。

　　3调查

　　立案后，转入纪委调查阶段，案件调查的时限为3个月，必要时可延长1个月。案情重大或复杂的案件，在延长期内仍不能查结的，可报经立案机关批准后延长调查时间。

　　4移送审理

　　案件调查终结后，纪委对违规违纪行为作出处罚决定。如还存在违法行为，移交司法部门作进一步调查和处理。

　　5公诉和判刑

　　最后确定落马贪腐分子罪行的过程。官员贪腐案件的处理过程至此结束。

　　提起公诉后，有哪些案件会公开审理？根据刑事诉讼法第一百八十三条规定： 人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。不公开审理的案件，应当宣布不公开审理的理由。

　　理论上，落马官员是不是公审，与官员的级别无关。

　　从过往经验来看，被提起公诉的高官落马案件，不一定会进行公开审理，金融业高官公开审理的并不多。但随着金融反腐的纵深推进，利用公开审判制度增强司法裁判的公信力，促进和保障司法公正，尤其是重大案件的公审引起社会广泛关注，对相关领域的违法犯罪行为将产生极大的威慑，这一方式开始被人民法院更多地采用。例如，安邦集团吴小晖案件就在今年3月28日的开庭审理，并在上海一中院的官方微博上进行了文字图片直播。

　　另外，今年3月29日，中央全面深化改革委员会第一次会议审议通过了设立上海金融法院的方案。上海金融法庭成立，为审理这类案件提供了更便利的条件。

责任编辑：白仲平