券商争食限量免费午餐 希望注资不会有去无回

　　注资国有全资券商之外，央行再度向问题券商伸出再贷款援手，这次会像以往一样有去无回吗？

　　□ 本刊记者 李箐/文

　　6月16日，中央汇金投资有限责任公司(下称汇金公司)和中国银河证券有限责任公司(

下称银河证券)同时证实，汇金公司将出资对银河证券进行重组。

　　消息人士称，汇金公司对银河证券的注资约为55亿元。注资同时，后者将进行股改，汇金将成为未来股份公司的大股东。

　　消息传出当日，市场反响热烈，有媒体评价称“这仅仅是政府向困境中的券商施以援手的开始，一个计划多时的‘救市’计划正在积极形成和启动之中。”

　　当日，深沪市场一举翻红，并以当日最高点报收。

　　然而，来自中国人民银行的消息称，国家对银河证券的注资重组，是因为其100%国有券商的独特性质，“仅是个案，不可能推广。”

　　据闻，另一可能获得政府注资重组的券商系中国科技证券有限责任公司(下称科技证券)。与银河证券一样，科技证券同属国有全资券商。

　　在国有全资券商有幸获得注资重组之余，其余券商眼下正积极争取央行再贷款。近几个月来，市场一度风闻国家将设立投资者保护基金，其资金规模高达600亿元，用于救助问题券商。进入6月，央行更确定拟对申银万国证券股份有限公司(下称申银万国)和华安证券有限责任公司(下称华安证券)予以再贷款支持，此举令上述传闻日炽。眼下，已有多家券商纷纷向央行上报再贷款申请。

　　“对券商的再贷款与投资者保护基金无关，这是国务院另外批下来的。”中国证监会机构部一位人士说。

　　“央行再贷款数额也完全不像市场上传闻的那么多——事实上，目前还没有确定额度。”央行金融稳定局一位人士告诉《财经》。

　　银河证券个案

　　成立于2000年8月的银河证券有其特殊背景。当年，五大国有信托投资公司——中国华融信托投资公司、中国长城信托投资公司、中国东方信托投资公司、中国信达信托投资公司、中国人保信托投资公司旗下证券部门进行合并，组建银河证券。两年后，原中国经济开发信托投资公司所属证券机构也并入银河证券。由此，银河证券从成立之日起，惟一的出资人就是财政部。

　　与银河证券背景相当的券商还有两家，一为中国民族证券有限责任公司(下称民族证券)，一为科技证券。二者同为原国有信托公司下属证券营业部转制而成，因此成立时皆属国有全资。

　　其中，民族证券成立于2001年8月，系由中国民族国际信托投资公司整体转制而成，注册资本10.48亿元。2004年底，民族证券增资扩股，脱离国有全资背景，在原国有股东中国民族国际信托投资公司之外，又引入东方集团、首都机场等四家股东。

　　科技证券则由中国科技国际信托投资有限责任公司作为主发起人，于2002年9月成立，注册资本10.56亿元。目前其共辖23家证券营业部和13家服务部，迄今仍为国有全资证券公司。

　　正是因为国有背景，上述三大券商自移交证监会监管之日起，就与其他券商不同，它们是证监会仅有的三家“会管公司”；也就是公司董事长、总经理并非由董事会选举后上报证监会批准，而是由证监会直接派出。换言之，三大券商的老总本身就是证监会的干部。

　　同样，由于“出身”国有信托公司，三大券商均“包袱”沉重，而证监会并不负责解决“包袱”。

　　从成立之初，证监会即开始从各地政府、地方人行等手中接收证券公司，这一过程一直持续至2000年。被证监会接收之券商，大多资产负债清晰，产权清晰，除此，很多地方券商在移交证监会时，其原主管部门都会被要求出具一份承担历史责任的证明。惟此，证监会才同意接收。因此，当近年来券商问题迭现之时，证监会多要求原主管部门出面解决。已被关闭的鞍山证券、辽宁证券等，在其最终清算阶段即由当地人行牵头负责，最终债务偿付也系由人行再贷款支付。

　　“证监会并没有钱，我们可以负责监管，但历史包袱要由原来的责任人承担。”证监会机构部一位人士说，“银河证券就是这样，由人行负责解决。”

　　“现在人行的态度很明确，银河证券、科技证券由他们负责。汇金公司只是人行负责注资重组银河证券的载体。今后解决科技证券的问题时，可能还是由汇金出面，但也可能由人行另外再找一个载体。”这位人士说。

　　另悉，民族证券因为已非国有全资，因此不在人行注资重组之列。

　　工商资料显示，银河证券注册资本金45亿元，但业内都清楚知道，财政部的出资长期没有到位，公开的说法则是以实物出资。财政部一位官员称，“不管以什么途径什么形式，财政部的出资后来都陆续到位了。”

　　据了解，2004年初，财政部向银河证券出资15亿元，其余出资均为实物资产。

　　与此同时，银河证券承接的六家信托公司的证券类资产存在大量不良资产。例如，其成立之时，原五家信托投资公司股东所欠银行22亿元债务，全部转由银河证券背负。正因如此，银河证券的资产质量长期为业内所诟病。

　　尽管资产质量差已是业内公开的秘密，但银河证券资产状况究竟如何，并无任何公开数字，一种未经证实的说法是，“银河证券的窟窿有50亿元”。

　　据闻，汇金公司将出资55亿元重组银河证券，并向股改后的银河证券派出董事，参与公司治理。

　　“汇金公司对我们不仅仅是资金上的支持，对于完善公司治理结构也会起到更多更好的作用，这是我们非常愿意看到的。”银河证券总裁朱利告诉《财经》。

　　至于汇金注资银河的资金来源，汇金有关人士表示：“这次是要真金白银地掏钱出来，不会是一个简单的债务重组。而国家既然决定了这样做，肯定会给钱的。”

　　模糊的“救助计划”

　　少数几家享受特殊优待的“会管券商”之外，深处市场风雨飘摇之中的，还有为数众多的普通券商。对于这些券商的态度，证监会的态度一直没有变——“救”。然而证监会自身并无资金，其救助方式就是协调各方，找钱、找政策。

　　银河证券、科技证券得以由政府注资重组，有赖证监会打出的“历史责任牌”；而其他券商的救助问题，则被证监会打出了“市场牌”。

　　“现在已经不是谁的责任问题，市场这个样子，谁来也没办法。”证监会的一位人士说。

　　这几乎成为市场的主流论调，并对决策层产生影响，也令央行的态度发生了转变。

　　央行对于处置高风险券商的态度向来一致，即只管“买棺材”，不管“治病”。这一态度从早年关闭鞍山证券之时就已明确，并在2004年对问题券商的处置过程中愈显坚定。按照2004年11月发布的《个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》，只对10万元以下的个人债权进行全额收购，10万元以上个人债权则打九折。即便如此，亦有意见批评其救助条件过于宽松。

　　央行金融稳定局有关人士曾在今年2月向《财经》表示，再贷款主要是用来“买棺材”，即对濒危券商进行破产清算，而非用于“治病”，即对问题券商进行扶持和救助。

　　6月13日，央行网站发布消息称，近日央行有关部门研究了申银万国和华安证券提出的再贷款申请。经贷前调查，两家公司经营基本正常，未发现挪用客户保证金情况，但存在流动性困难。“为支持证券市场稳健发展，推动股权分置问题的解决，中国人民银行有关部门正在请示，拟对这两家证券公司给予再贷款支持。”这样一个模糊的声明，显示了央行的微妙态度。

　　“再贷款和投资者保护基金是两回事。”中国证监会机构部一位人士告诉《财经》。他介绍说，申请央行再贷款需要三个程序：向证监会递交申请；证监会审核后向央行推荐；央行派出审批调查组。

　　据了解，申银万国和华安证券流动性出现较大问题，因此证监会优先推荐了这两家券商给人民银行。

　　有市场传闻称，申银万国申请再贷款额为15亿元，华安证券则为10亿元，二者均属短期贷款，且需抵押和担保，贷款利率则为2.2%。

　　另悉，除了这两家券商，还有很多券商上报了再贷款申请。一份未经证实的名单称，广发证券申请50亿元再贷款，海通证券申请15亿元，东方证券申请12亿元，华西证券申请5亿元。

　　一位不愿透露姓名的证券公司老总向《财经》透露，原则上，所有券商都可申报再贷款，但前提是申请人不能挪用客户保证金，不得有国债欠库。

　　据此，规范类券商和创新试点类券商都在可以申报之列。同时，将再贷款用于被托管券商经营的托管券商也有资格申报。

　　这位老总表示，央行为此制定的再贷款期限是，创新类券商是八年，规范类券商是五年，其他类则是三年，贷款总额均不超过50亿元。针对不同期限的央行再贷款，利率也有所不同。

　　“每家券商的资金用途都由自己上报。对于我们这样的创新类券商来说，申请再贷款将主要用于增加营运资金。我们申请的贷款利率是0.9%。”东方证券一位知情人士表示。

　　据了解，国信证券、招商证券、光大证券目前尚未上报申请再贷款材料。光大证券一人士表示：“此次央行再贷款，主要是为了解决券商资金流动性问题，我们现在不缺钱，除非利率低到可以套利的程度，我们才有可能申请再贷款。”

　　央行对券商提供的再贷款将有几近苛刻的先决条件——券商必须提供抵押物或者担保，才能签订再贷款合同。如果到期不还本金，央行可以处置抵押物，或者由连带责任担保人偿还。尽管如此，回溯既往，央行对问题券商的再贷款几乎都是有借无还，无论地方政府曾经允诺以何种方式担保，再贷款往往在事实上成为各地券商的“无成本资金”。

　　此次央行再度启动券商再贷款，结局又将如何？■