盘和林："股市名嘴"被判刑 股市抢帽子就应重典治乱

热点栏目 自选股 数据中心 行情中心 资金流向 模拟交易

客户端

　　“股市名嘴”被判刑，股市“抢帽子”就应重典治乱

　　盘和林

　　日前，在最高人民检察院发布的第十批指导性案例中，其中一个案例是原国开证券经纪人朱炜明操纵证券市场案，这再次引起了人们对“股市名嘴”“抢帽子交易”的关注。

　　在该案例中，朱炜明在担任国开证券经纪人期间，利用其受邀参加某电视台“谈股论金”节目特邀嘉宾的机会，在节目中对特定股票进行公开评价、预测及推介。而朱炜明使用其实际控制的证券账户，事先买入这些股票，并在节目播出后的一至两个交易日内抛售相关股票，以此获取利益。

　　经查，朱炜明买入股票交易金额共计人民币2094.22万余元，卖出股票交易金额共计人民币2169.70万余元，非法获利75.48万余元。其行为已经构成了操纵证券市场罪，上海市第一中级人民法院于2017年7月28日判处朱炜明有期徒刑十一个月，没收其违法所得，并处罚金人民币76万元。一审宣判后，被告人未上诉，判决已生效。

　　所谓“抢帽子”，指的是证券机构及其从业人员公开评价推荐自己买卖或持有的证券，通过期待的市场波动取得经济利益的行为。笔者认为，对“股市名嘴”等违法犯罪行为就应重典治乱，绝不能以罚代刑，刑法等惩处或许才真正具有威慑力，毕竟这些人通过违法犯罪来钱快。这是没有什么好讨论的地方。

　　从朱炜明的案例中可以看出，“抢帽子”交易之所以能够发生，主要原因是，普通股民摸不准变化莫测的股市，于是对那些号称能够预测股市走向的人不自觉地产生信任，尤其是当那些人还顶着“证券从业人员”、“股市名嘴”等名头时。

　　关于股市能否预测的问题，其实在学界也是有争议的，比如著名的“市场有效悖论”，争论的就是市场是否有效的问题，这也是金融学中“理论学派”和“行为学派”的分界线。两派争论的焦点在于，已有的信息能不能预测未来的市场走势，也就是价格的变化。目前两派各自都有大量的证据来证明自己的观点，至今未能分出“对错”。

　　根据“有效市场悖论”，如果已有的信息能够预测价格变化，说明价格还没有包含所有已经公开的信息，所以市场无效；相反，如果已有的信息不能预测价格变化，说明价格包含了所有已经公开的信息，所以市场有效。

　　具体到我国资本市场是否有效的问题，现在主流观点比较认可的是，我国的资本市场比较接近半强式有效市场。在半强式有效市场上，证券价格不但完全反映了所有历史信息，而且完全反映了所有公开发表的信息。

　　这就意味着，各种信息一经公布，将迅速反应到证券价格上，没有人能够利用这些公开信息对证券价格的未来走势做出预测，从而使投资者无法依靠对所有公开发表的信息的分析（主要是指对证券价格变化的基础分析）来获取超额利润。

　　在半强式有效市场（有效市场的一种形式）上，所有的信息可以分为公开信息和内幕信息两种，只有掌握内幕信息的投资者才能获取“超额收益”。实际上，“市场不完全有效”原理已经指出，市场变得有效的过程，其实就是大家不停地搜集信息、分析信息，去寻找交易机会的过程。对于普通投资者来说，在搜集信息方面肯定不如大型机构有优势，何况自己还有本职工作要做，也没那么多精力去搜集、分析信息，倒不如去找一个靠谱的基金，寻找专业人士的帮助。

　　但现实中也确实有很多人喜欢做投资，喜欢自己去研究股票，那么当拿到一个信息时，不妨多想一想它是第一手还是已经是第N手了？如果是后者，很有可能是个陷阱，比如，像朱炜明这类预测股市的所谓“行家”的荐股信息。其实只要多想一步就能发现不太对劲，如果这个信息是第一手的，他为什么不自己闷声发大财却要公之于众？大概率来说是来割韭菜的。“树在道旁而多子，此必苦李”，言犹在耳，哪有什么免费的午餐。

　　为避免被割韭菜，普通投资者要不断提高辨别骗局的能力，遇到明显的盈利机会，应当保持必要的警惕，正如上海市检察院第一分院检察官顾佳所说，“投资者要有自我保护意识，不能盲目听信小道消息，对股市要多一些理性判断，不能被人当作了‘韭菜’，多一份风险意识，看紧自己的钱袋子。”

　　在投资者提高风险意识的同时，监管部门也应该加强监管，对违法行为予以严厉的打击。近些年来，随着金融市场的发展，证券违法犯罪出现了许多新手法，更加隐蔽而难以察觉，这就要求金融监管部门也要与时俱进，跟上金融发展的步伐；针对一些金融机构及其工作人员利用内幕信息或违反从业禁止规定参与证券犯罪的情形，还应加强对证券人员的职业道德教育，防患于未然。（作者系中国财政科学研究院应用经济学博士后）

责任编辑：陈靖