经纪人抢帽子操纵市场案：罚没近2000万 实刑11个月

　　一起以“抢帽子”交易手段操纵证券市场案入选最高检指导性案例。

　　在任国开证券营业部证券经纪人期间，朱炜明凭借《谈股论金》电视节目特邀嘉宾的身份便利，多次以“抢帽子”交易的手段操纵证券市场谋取利益，非法获利75.48万余元。最终，朱炜明因操纵证券市场罪被判处有期徒刑11个月，罚金人民币76万元，违法所得予以没收。

　　这起以“抢帽子”交易手段操纵证券市场案成为指导性案例。此前证监会已以对朱炜明实行了“没一罚三”1810万的罚单，同时对其采取终身证券市场禁入措施。

　　最高检副检察长童建明表示，该案明确了证券公司、证券咨询机构、专业中介机构及其工作人员，违背从业禁止规定，买卖或者持有证券，并在对相关证券作出公开评价、预测或者投资建议后，通过预期的市场波动，反向操作谋取利益，构成“抢帽子”交易操纵行为，情节严重的，应当以操纵证券市场罪追究其刑事责任。

　　利用父母及祖母账户“抢帽子”

　　根据证监会调查，朱炜明曾于2010年8月20日至2014年8月26日期间担任国开证券上海龙华西路营业部经纪人，持有证券经纪人证书，从事股票经纪业务。其父朱某荣、其母孙某英和祖母张某英都于该营业部开立上海股东账户和深圳股东账户，经证监会查证发现，朱炜明在作为证券从业人员期间，控制上述亲属的账户组买卖海螺型材、神剑股份、襄阳轴承等共计132只股票，盈利452.67万元。

　　尤其是2013年3月1日至2014年8月25日期间，朱炜明在上海电视台第一财经频道“谈股论金”栏目中，通过明示股票名称或描述股票特征的方法，公开评价、推介利源精制、万马股份、博晖创新等10只股票，并在公开荐股前先行建仓买入，公开荐股后的3个交易日内卖出，获利43.93万元。

　　朱炜明对此辩称，涉案账户系其父亲朱某实际控制，其本人并未建议和参与相关涉案股票的买卖；节目播出时，已隐去股票名称和代码，仅展示K线图、描述股票特征及信息，不属于公开评价、预测、推介个股；涉案账户资金系家庭共同财产，其本人并未从中受益。

　　检察机关审查认为，现有证据足以认定朱炜明在媒体上公开进行了股票推介行为，并且涉案账户在公开推介前后进行了涉案股票反向操作。但是，朱炜明与涉案账户的实际控制关系，公开推介是否构成“抢帽子”交易操纵中的“公开荐股”以及行为能否认定为“操纵证券市场”等问题，有待进一步查证。

　　针对需要进一步查证的问题，上海市人民检察院第一分院分别于2017年1月13日、3月24日二次将案件退回上海市公安局补充侦查，要求公安机关补充查证犯罪嫌疑人的淘宝、网银等IP地址、MAC地址（硬件设备地址，用来定义网络设备的位置），并与涉案账户证券交易IP地址做筛选比对；将涉案账户资金出入与朱炜明个人账户资金往来做关联比对；进一步对其父朱某在关键细节上做针对性询问，以核实朱炜明的辩解；由证券监管部门对本案犯罪嫌疑人的行为是否构成“公开荐股”“操纵证券市场”提出认定意见。

　　经补充侦查，上海市公安局进一步收集了朱炜明父亲朱某等证人证言、中国证监会对朱炜明操纵证券市场行为性质的认定函、司法会计鉴定意见书等证据。中国证监会出具的认定函认定：2013年2月1日至2014年8月26日，朱炜明在《谈股论金》节目中通过明示股票名称或描述股票特征的方法，对15支股票进行公开评价和预测。

　　朱炜明通过其控制的三个证券账户在节目播出前一至二个交易日或当天买入推荐的股票，交易金额2094.22万余元，并于节目播出后一至二个交易日内卖出上述股票，交易金额2169.70万余元，获利75.48万余元。朱炜明所荐股票次日交易价量明显上涨，偏离行业板块和大盘走势。其行为构成操纵证券市场，扰乱了证券市场秩序，并造成了严重社会影响。

　　结合补充收集的证据，上海市人民检察院第一分院办案人员再次提讯朱炜明，并听取其辩护律师意见。朱炜明在展示的证据面前，承认其在节目中公开荐股，称其明知所推荐股票价格在节目播出后会有所上升，故在公开荐股前建议其父朱某买入涉案15支股票，并在节目播出后随即卖出，以谋取利益。但对于指控其实际控制涉案账户买卖股票的事实予以否认。

　　针对其辩解，办案人员将相关证据向朱炜明及其辩护人出示，并一一阐明证据与朱炜明行为之间的证明关系：

　　1．账户登录、交易IP地址大量位于朱炜明所在的办公地点，与朱炜明出行等电脑数据轨迹一致。例如，2014年7月17日、18日，涉案的朱某证券账户登录、交易IP地址在重庆，与朱炜明的出行记录一致。

　　2．涉案三个账户之间与朱炜明个人账户资金往来频繁，初始资金有部分来自于朱炜明账户，转出资金中有部分转入朱炜明银行账户后由其消费，证明涉案账户资金由朱炜明控制。经过上述证据展示，朱炜明对自己实施“抢帽子”交易操纵他人证券账户买卖股票牟利的事实供认不讳。

　　四组证据直指犯罪事实

　　2017年5月18日，上海市人民检察院第一分院以被告人朱炜明犯操纵证券市场罪向上海市第一中级人民法院提起公诉。7月20日，上海市第一中级人民法院公开开庭审理了本案。

　　法庭调查阶段，公诉人宣读起诉书指控被告人朱炜明违反从业禁止规定，以“抢帽子”交易的手段操纵证券市场谋取利益，其行为构成操纵证券市场罪。对以上指控的犯罪事实，公诉人出示了四组证据予以证明：

　　一是关于被告人朱炜明主体身份情况的证据。

　　包括国开证券公司与朱炜明签订的劳动合同、委托代理合同等工作关系书证；《谈股论金》节目编辑陈某等证人证言；3．户籍资料、从业资格证书等书证；4．被告人朱炜明的供述。证明：朱炜明于2013年2月至2014年8月担任国开证券营业部证券经纪人期间，先后多次受邀担任《谈股论金》节目特邀嘉宾。

　　二是关于涉案账户登录异常的证据。

　　包括：证人朱某等证人的证言；朱炜明出入境及国内出行记录等书证；司法会计鉴定意见书、搜查笔录等；朱炜明的供述。证明：2013年2月至2014年8月，“朱某”“孙某”“张某”三个涉案证券账户的实际控制人为朱炜明。

　　三是关于涉案账户交易异常的证据。

　　包括：证人陈某等证人的证言；证监会行政处罚决定书及相关认定意见、调查报告等书证；司法会计鉴定意见书；节目视频拷贝光盘、QQ群聊天记录等视听资料、电子数据；朱炜明的供述。证明：朱炜明在节目中推荐的15支股票，均被其在节目播出前一至二个交易日或播出当天买入，并于节目播出后一至二个交易日内卖出。

　　四是关于涉案证券账户资金来源及获利的证据。

　　包括：证人朱某的证言；证监会查询通知书等书证；司法会计鉴定意见书等；朱炜明的供述。证明：朱炜明在公开推荐股票后，股票交易量、交易价格涨幅明显。“朱某”“孙某”“张某”三个证券账户交易初始资金大部分来自朱炜明，且与朱炜明个人账户资金往来频繁。上述账户在涉案期间累计交易金额人民币4263.92万余元，获利人民币75.48万余元。

　　节目中荐股播出后卖出

　　在法庭辩论阶段，公诉人认为，结合证据，可以认定朱炜明通过实际控制的“朱某”“孙某”“张某”三个证券账户在公开荐股前买入涉案15支股票，荐股后随即卖出谋取利益，涉案股票价量均因荐股有实际影响，朱炜明有实际获利。同时，作为证券公司、证券咨询机构、专业中介机构及其工作人员，买卖或者持有相关证券，并对该证券或其发行人、上市公司公开作出评价、预测或者投资建议，以便通过期待的市场波动取得经济利益的行为是“抢帽子”交易操纵行为，朱炜明行为相符。 

　　朱炜明在电视节目中，或明示股票名称，或介绍股票标识性信息、展示K线图等，投资者可以依据上述信息确定涉案股票名称，系在电视节目中对涉案股票公开作出评价、预测、推介，可以认定构成公开荐股。

　　公诉认为，根据刑法第一百八十二条的规定，朱炜明的行为构成操纵证券市场罪，依法应在五年以下有期徒刑至拘役之间量刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金。建议对被告人朱炜明酌情判处三年以下有期徒刑，并处违法所得一倍以上的罚金。

　　朱炜明及其辩护人对公诉意见没有异议，朱炜明当庭表示愿意退缴违法所得。辩护人提出，考虑朱炜明认罪态度好，建议从轻处罚。

　　法庭经审理，认定公诉人提交的证据能够相互印证，予以确认。综合考虑全案犯罪事实、情节，对朱炜明处以相应刑罚。2017年7月28日，上海市第一中级人民法院作出一审判决，以操纵证券市场罪判处被告人朱炜明有期徒刑十一个月，并处罚金人民币76万元，其违法所得予以没收。一审宣判后，朱炜明未上诉，判决已生效。

　　投资者不能听信小道消息

　　办理这起案件的上海市一分院顾佳指出，朱炜明案件显示出证券违法犯罪的新手法、新类型层出不穷，对金融监管也提出了新的挑战。建议证券市场监管要进一步从严，对证券从业人员的职业道德教育和违法行为监管要加强。同时也提醒投资者要有自我保护意识，不能盲目听信小道消息，对股市要多一些理性判断，不能被人当作了“韭菜”，多一份风险意识，看紧自己的钱袋子。

　　据了解，非法证券活动涉嫌犯罪的案件，来源往往是证券监管部门向公安机关移送。审查案件过程中，人民检察院可以与证券监管部门加强联系和沟通。证券监管部门在行政执法和查办案件中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。检察机关通过办理证券犯罪案件，可以建议证券监管部门针对案件反映出的问题，加强资本市场监管和相关制度建设。

责任编辑：郭春阳