新光海航人寿增资获批 重生后或发力养老地产

　　新光海航人寿“重生”后：或发力养老地产

　　陈晶晶,曹驰

　　曹驰 成立近十年的新光海航人寿保险股份有限公司（以下简称“新光海航人寿”），有5年偿付能力未达到监管要求。2013年、2015年相继被监管暂停设立新的分支机构和新业务之后，成为业内两家有保险牌照却业务停滞的机构之一。

　　时隔6年，新光海航人寿终于获得监管的增资批复。

　　然而，对于拿到监管批文的新光海航人寿而言，未来还有包括管理团队搭建、战略规划等诸多事宜未定，后续发展变数多多。

　　或将结合地产业

　　银保监会同意新光海航人寿注册资本从5亿元增至12.5亿元，这意味着新光海航人寿偿付能力等一系列困境即将解除。同时，一直谋求退出的海航集团，通过此次的股权转让也最终如愿，出清了新光海航人寿50%的股权。

　　监管批文显示，同意海航集团将其持有38%的股份转让给深圳市前海香江金融控股集团有限公司（以下简称“香江金控”），将其持有12%的股份转让给上海冠浦房地产开发经营有限公司（以下简称“上海冠浦”）；台湾新光人寿保险股份有限公司（以下简称“台湾新光人寿”）将其持有的15%的股份转让给深圳市柏霖资产管理有限公司（以下简称“柏霖资管”），将其持有的10%的股份转让给深圳市国展投资发展有限公司（以下简称“深圳国展投资”）。

　　增资方面，台湾新光人寿、柏霖资管、深圳市乐安居商业有限公司（以下简称“乐安居”）、深圳国展投资、上海冠浦、香江金控分别认购新增资本中的1.875亿元、1.75亿元、1.375亿元、1.25亿元、6500万元、6000万元。

　　股权变更及增加注册资本金后，台湾新光人寿、柏霖资管、香江金控、深圳国展投资、乐安居、上海冠浦分别持股25%、20%、20%、14%、11%、10%。台湾新光人寿为第一大股东；柏霖资管、香江金控并列为第二大股东。

　　实际上，新光海航人寿新引入的柏霖资产、香江金融、深圳国展投资、深圳乐安居和上海冠浦地产5家新股东，其背后都与房地产有着千丝万缕的联系。对于地产集团抱团进入新光海航人寿情况，相关专家进行了一定的解读。

　　首都经济贸易大学保险系教授庹国柱表示，近年来房地产商早就开始多元布局了。寻求多元化经营，就是为了自己的长远发展考虑。有不少房地产商很早想参与申请成立新的保险公司，但是新公司并不容易获批，目前接手或参与现有的保险公司股权交易，是比较省事的选择。另外，毕竟保险牌照不易，保险股权值钱，未来还可以通过股权溢价获取一定回报。

　　某金融研究院高级研究员认为，新入的股东多是地产行业，股东增多彼此间仍然有可能发生意见不合而掣肘其发展，但同时地产行业或在一定程度上会有更多的默契。例如在资金运用方向上或都能在用于房产投资上达成共识，比如投资养老地产，形成养老、健康、地产的产业深度融合。但从目前房产市场深度调整，房产商资金链紧缩，又难免会让有些股东将新光海航人寿作为融资工具，从而进入只注重规模增长的经营误区。

　　值得一提的是，从此次银保监会批文结果来看，柏霖资产放弃了控股权。对于个中原因，业内人士大多认为是《保险公司股权管理办法》将单一股东持股比例上限由51%降为1/3的缘故，此观点亦获得新光海航人寿相关负责人的证实。

　　下一步，新光海航人寿将进行更名、新业务重启、团队人事变动、战略规划、经营策略等一系列变动。

　　对此，新光海航人寿另一位负责人对记者表示，公司注册资本增至12.5 亿元，偿付能力充足率度将达到监管机关要求。公司将尽快恢复正常化经营，严格遵守银保监会相关监管要求。同时，充分发挥保险的保障功能，为客户提供优质服务。各股东方资本、渠道、客户、科技水平等优势亦将推动公司未来获得更好的发展空间。

　　而谈到未来将如何依托股东方开展业务相关事宜，新光海航人寿新闻发言人对《中国经营报》记者表示，银保监会批复文件刚下来，公司新的经营班子也未进入，具体的情况目前暂时无法答复。

　　赔付支出超保费收入

　　资料显示，新光海航人寿成立于2009年3月，由海航集团和台湾新光人寿共同出资设立，注册资本5亿元，股东双方持股占比均为50%。

　　保险公司正常运营和开展业务，需要大量资金做支撑，作为新的保险公司更是如此。在展业一年多之后，新光海航人寿的偿付能力充足率开始直线下滑，且下降速度惊人。2010年~2015年，新光海航人寿偿付能力充足率数据分别为4826.64%、1392.89%、406.24%、130.47%、221.86%、-237.31%。

　　大幅下滑的偿付能力，让股东方不得不进行增资以解急。

　　2012年4月，新光海航人寿股东海航集团、台湾新光人寿，双方同意新光海航人寿增资5亿元。其中，新光人寿增资款项2.5亿元于2014年6月到账，而海航集团增资款项一直迟迟未到位。同时，海航集团和台湾新光人寿就改善偿付能力议题进行磋商也迟迟未果，导致偿付能力因此长期陷入困境，新的业务无法开展。

　　偿付能力不足、增资未实现，原保监会曾两度下发监管函。

　　2014年3月，原保监会曾下发监管函，要求新光海航人寿暂停增设分支机构（监管函〔2014〕4号）；2015年11月，原保监会再次下发监管函（监管函〔2015〕33号），要求其自2015年11月23日起停止开展新业务。

　　值得注意的是，年报显示，自新业务停滞以来，新光海航人寿以现有产品续交保费度日，在2017年还出现了赔付支出超保费收入的情况。2015年~2017年，新光海航人寿保险业务收入分别为1.52亿元、1.08亿元、9856万元，赔付支出分别为0.91亿元、1.06亿元、1.8亿元。

　　成立近十年，新光海航人寿连续亏损，无一盈利。2009年新光海航人寿净亏损4093.72万元，此后亏损额持续扩大，2010~2017年净利润分别亏损0.49亿元、0.72亿元、0.9亿元、0.86亿元、1.08亿元、0.82亿元、0.99亿元、0.87亿元。最新数据显示，2018年上半年净亏损0.34亿元。近十年来，新光海航人寿净利润亏损超7.5亿元。

　　新业务停滞、持续亏损、偿付能力不足带来了一连串连锁反应，各种形式的评级，新光海航人寿均远落后于同业。

　　在2015年三季度至2018年一季度分类监管评价中，新光海航人寿一直被评定为D类保险公司。而被评为 D 类公司的主要原因及风险点，集中在“偿付能力严重不达标”。

　　此外，2017年11月24日，原保监会公布2017年保险公司服务评价结果，新光海航人寿亦成为唯一一家D类公司。

　　针对新光海航人寿未来的业务发展方向，上述研究员对记者表示，现在业界的产品形态逐步回归保障，而保障性强的产品又较难销售，所以如果不能推出具有市场竞争力的产品将会很难打开市场。新光海航人寿可能需要在产品创新上下功夫，同时更要加强销售渠道的拓展。在资金运用方面，其可以与房产业深度结合，寻求更加优质的地产项目，形成保险相关的产业链条，提升服务品质。

责任编辑：张国帅