媒体评论:明星天价片酬不合理 对市场和经济体系不利

　　对市场和经济体系来说， 明星天价片酬不合理 对行业的持续发展也是不利的

　　本报评论员 欧阳觅剑

　　一些当红演员凭一部电视剧就能拿几千万的“天价片酬”，这在近年一直是热门话题。

　　6月，五部门联合印发通知，要求加强对影视行业天价片酬、“阴阳合同”、偷逃税等问题的治理。日前，三大视频网站联合六个制片公司、首都广播电视节目制作业协会、横店影视产业协会也接连发布了类似的声明或倡议。政府部门、播放平台、制片公司、行业协会都行动起来了，抵制天价片酬、“阴阳合同”、偷逃税成为行业的普遍共识。

　　偷逃税是违法行为，当然应该抵制、查处。但对于天价片酬，却存在不同的看法。很多人认为这是不合理的现象，主要演员拿得太多，会降低影视制作的质量，而且造成非常不好的社会影响。但也有人认为，这是由市场决定的，因而具有合理性，一线明星们能拿那么多，是因为有人愿意出那么多。这次发布声明或倡议的播放平台、制片公司，以前就是愿意出钱的。他们之间相互竞价，将一些剧作的价格炒高，而明星的身价也水涨船高。而这些机构愿意出这么多，是因为一线明星可能带来的收益更多。

　　如果只取市场交易的这一个截面看，天价片酬是合理的，是你情我愿的市场交易。经济学家张五常分析过“邓丽君现象”。他指出，邓丽君是个演唱的垄断者，她的垄断权利来自她个人的天赋加上勤奋。既然是垄断者，那就能获得超额利润。张五常进而认为，没有政府或利益团体维护的垄断，或在自由竞争下获得的垄断权利，对社会只有利没有害。实际上，现在有一些明星，也是以天赋容貌为自己获得天价片酬辩护。

　　天价片酬是垄断利润。这种垄断看起来只是依靠天赋之才，实际上也是有利益团体维护的。制片公司愿意以天价请一线明星，是因为这是垄断性的资源，他们藉此获得更多的渠道和流量，在一定程度上形成垄断。播放平台维护垄断的意图更为明显，高价收购剧作，形成排他性，可以对竞争者形成挤压，长此以往可以形成寡头垄断。

　　每一个市场主体都在追求垄断资源、垄断权利，对于每一个个体而言，都是理性的行为，可以获得超额利润。但这些理性行为由交易的链条结合到一起，就可能变成非理性或不合理。在天价片酬这个案例里，就存在一些非理性和不合理。

　　首先，这是消费者福利的损失。有人指出，我国明星片酬高于日韩，是因为我国人口多、市场大，如果每个观众支付差不多的钱，我国一部剧作的收入可以远高于日韩。但换个角度看，应该是我国人口多，成本可以被分摊得更薄，每个观众应该出更少的钱。那么，明星拿天价片酬，其实是占有了一部分消费者福利。

　　其次，这对行业的持续发展是不利的。行业的参与者都为获得垄断地位而努力，为此支付非常高的成本，大多数环节实际上没有利润的。根据爱奇艺近日发布的2018年第二季度财务报告，虽然收入同比增长51%，但净亏损为21亿元人民币。亏损的主要原因之一是采购成本高。这可能是三大网络平台愿意联手抵制天价片酬的原因。

　　另外，这扩大了收入差距。一线明星只是高收入阶层中的一部分，但他们反映了高收入阶层的一部分特征。收入差距是导致房价持续较快上涨的原因，而这引起了整个经济系统的失衡。

　　明星天价片酬可以说是市场形成的价格，但其背后是垄断和追求垄断的努力，就个体而言是理性的，但对市场和经济体系是不利的。

　　小调查：

责任编辑：王潇燕