货币基金T+0赎回限额1万元 允许银行为T+0赎回垫资

　　货币基金T+0赎回限额1万元 允许银行为T+0赎回垫资

　　21世纪经济报道 21财经APP 张奇 北京报道

　　6月1日，中国证监会与中国人民银行联合发布《关于进一步规范货币市场基金互联网销售、赎回相关服务的指导意见》（以下简称《意见》）。

　　《意见》提出多方面要求，最受关注之处在于，对“T+0赎回提现”实施限额管理。对单个投资者持有的单只货币市场基金，设定在单一基金销售机构单日不高于1万元的“T+0赎回提现”额度上限。同时，除取得基金销售业务资格的商业银行外，禁止其他机构或个人以任何方式为“T+0赎回提现”业务提供垫支。

　　央行有关负责人称，如此规制的原因在于，近年来由于市场机构的无序竞争、误导性宣传等因素，货币市场基金快速赎回业务背离了“普惠、小额、便民”的初衷。

　　部分基金管理人和基金销售机构以所谓“实时大额取现”为卖点盲目扩张业务规模，进行夸大性、误导性宣传，信息披露不完整，给投资者带来无限流动性预期，使投资者忽略货币市场基金自身蕴含的投资风险属性，忽视普通赎回安排，同时，垫支机构也面临一定的财务风险，市场极端情形下易引发流动性风险，存在系统性风险隐患，亟需加以规制。

　　“本次《意见》发布施行后，投资者的正常赎回申请不受任何影响，但投资者发起的‘T+0赎回提现’申请，需遵守一定额度限制，可能会对部分投资者的投资体验、取现习惯产生一定影响。”前述央行有关负责人称。

　　为降低潜在影响，《意见》已为实行额度调降预留了一定的过渡期。《意见》自2018年6月1日起正式施行，考虑行业机构落实《指导意见》要求需要一定时间，对改造存量业务额度上限给予1个月过渡期，对改造存量业务垫支模式给予 6个月过渡期。

　　T+0赎回限额1万

　　分析人士认为，对货币市场基⾦T+0赎回设定1万元限额，有利于保护消费者资⾦安全和合法权益。

　　货币市场基⾦不是现⾦或存款，并不具备刚性兑付特征。⼀⽅⾯没有央⾏⽀持和存款保险托底，另一⽅面其净值与市场上的资产价格紧密相关，并借助“货币基金-同业存单-货币基金”的流转链条实现资金空转，具有⾃我循环和叠加杠杆的功效。当资产价格下跌时， 会引起投资者⼤量赎回，导致基⾦管理理⼈进⼀步抛售资产， 从⽽引发资产价格的深度下跌。货币市场基金的跨市场、跨行业传导可以给债券和股票市场负反馈，引发严重的流动性危机，甚⾄造成“市场踩踏”。

　　资料显示，中美均经历赎回潮与流动性危机，中国货币市场基⾦共发⽣四次赎回潮。2006年，股票牛市和IPO重启对资⾦的虹吸效应导致了第一次货币基⾦赎回潮。2009年，货币市场收益率急剧下降，叠加股市升温和IPO重启，导致货币市场基⾦吸引⼒不再，遭致第二次⼤范围赎回潮。

　　2013年，资⾦面恶化引发“钱荒”，银⾏间隔夜拆借利率⼀度飙升⾄13.83%。为获得充⾜流动性⽀持，机构争先赎回货币市场基金，导致第三次赎回潮。2016年末，市场利利率明显上⾏，资⾦⾯极度紧张，叠加国海事件发酵、美联储加息次数超预期等因素，市场担忧和恐慌情绪蔓延，银⾏、保险等金融机构在流动性紧张形势下纷纷巨额抽离货币市场基金，市场⼀度传出大型货币基⾦遭遇巨额赎回导致爆仓，这是第四次赎回潮。

　　截⾄2018年2月底，货币市场基⾦规模已达7.8万亿，占基⾦总规模近60%，仅余额宝⼀⽀货币市场基⾦就有1.6万亿，占货币市场基⾦规模的 20%。分析人士称，过于集中的资⾦分布将加剧应对集中赎回的不确定性和流动性风险发⽣概率。

　　“由于货币市场基⾦不是货币和法定存款，不受存款保险和法定存款准备⾦保护，底层资产存在信⽤违约风险，同时，在中美金融发展史上，都发⽣过货币市场基金巨额集中赎回和流动性危机，加之T+0赎回垫资隐含的流动性风险和畸形的业务模式，让⼴大中⼩投资者甚⾄普通消费者暴露于风险之中⽽不⾃知，适当的限额管理有利于保护消费者的利益，有效控制极端情况下投资者的潜在损失。”前述分析人士称。

　　另据历史资料，从单户余额看，超过80%的⽤户余额在1万元以下，这部分⽤户均持有基⾦份额880元；单户余额大于50万元的⽤户占⽐仅为0.2%，但相应持有基⾦份额占⽐达13.6%，户均持有超过70万元基⾦份额。

　　从单笔交易⾦额看，赎回⾦额都在1万元以下交易笔数的超过70%。

　　“因此，为T+0设定1万元的限额可满⾜绝⼤多少消费者的交易需求。”前述分析人士表示。

　　允许银行为T+0赎回垫资

　　在“余额宝”等货币市场基⾦推出之前，申购、赎回货币市场基金及其他各类开放式基金普遍按照T+2的模式，即申购、赎回都需要2个工作日到账，也有少部分是 T+0模式，但有额度限制。

　　从实质重于形式和穿透式视⻆来分析，所谓的T+0赎回业务都是采取机构垫资的⽅式实现的。目前，大部分垫资是⾃有资⾦，也有部分银⾏对基金公司、基⾦代销机构进行整体授信，再由其根据赎回份额向投资者进⾏垫付。据理论测算，客户⽇均赎回量为货币市场基⾦资产规模的5%，按照⽬前货币市场基⾦7.8 万亿的规模，总体垫资规模⾼达3900亿元。

　　分析人士认为，银⾏提供垫⽀服务，回归了业务本源。根据《商业银⾏法》，银⾏具有发放短期、中期和长期贷款的资质， 尽管《信托公司管理理办法》规定了信托公司可以贷款，但仅局限于管理运用或处分信托财产之时，故只有银行具有为T+0赎回提供垫⽀服务的业务资质。“其实，本身为T+0赎回提供垫资的主体就是银⾏业机构，因此由银行提供该项业务只是还原了业务场景，回归了业务本源，明确银⾏⾃⾏完成风险评估和控制、承担相关风险。”

　　除了存在潜在流动性风险外，当前货币基金被广泛关注的一点是变向抬高了社会融资成本。

　　当前我国存贷款利率仍受到利率⾃律机制上限的限制，基于此，⼤量存款流向能够获得市场利率⽔平的货币基⾦账户。然而，与银⾏表内获得存款后⼤量⽤于贷款不同，货币基⾦在吸收了居⺠、企业及金融机构的资⾦后，⼤量用于购买银⾏所发⾏的同业存单及同业存款。

　　以2017年底货币基⾦披露数据来看，（银⾏存款+同业存单市值）/货币基⾦资产总值⽐例的平均值达到了69%， ⽐例超过60%的货基数量达到293只，规模占总规模的69%。

　　虽然借由货币基⾦，银⾏也间接获得了存款，但与3%不到的直接获取成本相比，同业存单或线下协议存款形式的资⾦成本要⾼的多，2017年以来，成本⾄少在4%以上。原本企业居民低成本的存款被转换成了高成本的同业负债，银⾏的综合负债成本被显著拉升。出于维持息差的考虑，银⾏在资产端向⾮⾦融企业发放贷款时，会相应的结构性的提⾼贷款利率，造成社会融资成本的上升。

　　实务中，很多中⼩行在借由货币基⾦扩张同业负债规模后，甚⾄不会选择将资⾦⽤于传统的贷款业务，⽽是选择再去购买货币基⾦，从⽽形成“货币基金-同业存单-货币基金”的资⾦空转循环。空转过程中，虽然中⼩行与货币基⾦的规模都实现了快速的扩张，但中⼩⾏对实体经济的⽀持⼒度减弱，综合负债成本上涨，融资成本上⾏，传统的存贷款业务被同业所颠覆。

责任编辑：白仲平