|
作者：秋风
煤矿灾难性事故频发，引起两会代表委员强烈关注。为此，政府已采取若干措施，比如，将原来的国家安监局升格为部级的国家安全生产监督管理总局，在其下专设国家煤矿安全监察局。温家宝总理在政府工作报告中也提出，2005年，中央政府将安排30亿元建设资金，支持国有煤矿的安全技术改造，以切实改善中国的煤炭生产安全状况。
这些措施自可收到一定效果。不过，光有这些措施是不够的。煤炭“吃”掉的人已经太多了。官方数字显示，从2001年到2004年10月底，全国共发生一次死亡10人以上的特大煤矿事故188起，平均每7.4天一起。2004年共发生煤矿死亡事故3639起，造成6027人死亡。
为什么矿难如此频繁发生？原因之一是煤炭供应紧张导致煤矿超负荷生产，超出煤矿安全设施的承载能力。有调查发现，去年全国27个产煤省区市中，有20个省区市超产，福建、陕西、北京超产均在50%以上。那么，煤矿安全监管部门和地方政府对于超产是否采取了强有力的监管措施？
专家表示，中国煤炭行业极高的死亡率与煤炭企业的安全投入不足直接相关。政府部门估计，仅国有煤矿的安全欠账就高达500亿元左右，而数以万计的小煤矿由于先天投入不足，安全欠账数额更是庞大。为什么会出现这么庞大的欠账？
前几年，起码从新闻报道看，矿难大多发生于中小乡镇煤矿或私人承包的煤矿。当时，政府采取的对策是大规模关闭中小煤矿。此举可能确实在一定程度上遏制了煤炭生产事故的发生，但轻率关闭中小煤矿，是否合乎市场规律？
后来的事实说明，关闭小煤矿也许是个错误。因为，自去年以来发生的几起特大矿难，均发生于国有大型煤矿。这种趋势或许与政府当初关闭小煤矿有一定关系。关闭小煤矿之后，恰逢煤炭需求剧增。为满足市场需要，国有大型煤矿不得不超负荷生产，从而埋下安全隐患。究竟政府当初关闭了多少小煤矿，此一政策究竟是否有益于煤矿总体安全形势的改观？恐怕需要政府反思。
然而，对于所有这些问题，迄今为止，并无权威部门出面向公众释疑解惑。既然矿难已经引起全社会的广泛关注，那就说明，它已经不再是个单纯的经济问题，也不是个行业监管的问题，而是一个社会问题。因而，理应提到公共论坛的重要议程上来。
也许，由有关部门组织一次有关煤矿安全的调查性听证会，会有助于政府及公众透彻地弄清与煤矿安全有关的种种问题。
我们已经熟悉了价格听证会、立法听证会，这些听证会可以被概括为“决策性听证会”。政府通过这样的程序，听取公众对于立法或决策的意见，公众也可通过这样的途径，表达自己的诉求。不过，在此之外，全国人大代表王填提出的“听证会法议案”中，还设想引入“调查性听证会”。也即，由人大就公众普遍关心、涉及到多方面利益的问题，组织各方听证，以调查某一经济、社会问题的根源，探究解决问题的方案，最后形成报告，使公众了解问题的来龙去脉，也供政府相关部门立法或决策参考。
比如，矿难问题显然已经是个公众强烈关注的问题，其中涉及到多方面利益，而目前的行业监管部门也明显地监管不力。此刻，有关部门可考虑召开矿难问题调查听证会。召集行业监管部门、国有煤矿企业、私人矿主、矿工代表、安全专家、经济专家、律师等，就公众普遍关心的问题作证。以求理性地探究问题之实质，并寻求一个比较全面而明智的解决方案。
吴邦国曾经表示，全国人大常委会将会对安全生产法和矿山安全法的落实情况进行执法检查，以切实防止发生重特大责任事故，检查重点将是煤矿生产安全问题。
在这样的听证会上，各方甚至可以就煤炭资源的管理体制、煤炭行业的监管体制进行探究。比如，煤炭生产一定是国有煤矿更安全吗？是否允许私人开采煤矿？煤矿资源是否可以公开拍卖？显然，矿难也牵涉到煤矿经营体制问题，而这个问题，目前似乎没有哪个部门在认真考虑。但对于煤矿市场之长远前景来说，这是一个必须考虑的问题。
| 
