马航坠机追责：好坏都不过如此

　　来源：南方都市报

　　陶短房

　　世事有时就是这么耐人寻味：5月24日，正当法国总统马克龙出访俄罗斯之际，国内外一些媒体、分析家因德、法两国领导人在一周内络绎访俄，下了“这显示俄欧关系的‘坚冰’有望消融”之断语；就在同一天稍晚，由荷兰籍研究员鲍里森领衔、荷兰和澳大利亚两国人员组成，得到北约和欧盟认可的国际调查组（JIT）发表“负责任的结论”，认定2014年7月17日在乌克兰境内坠毁的马来西亚航空公司MH17航班客机，是被一枚1986年制造的俄制9K37“山毛榉”防空导弹（北约代号“萨姆”11）击落的，发射导弹的则是原驻地位于库尔斯克的俄53防空旅。

　　对于JIT报告的结论，欧美各国政府几乎毫无保留地接受，并毫不客气地借此施加压力，逼迫俄罗斯就范。

　　就在JIT公布结论的新闻发布会上，荷兰首相鲁特就毫不犹豫地表示“由此只能得出唯一的结论，即俄罗斯必须为此事负责”，而北约和欧盟则“有义务敦促俄罗斯承认其责任，完全配合调查，以期发现全部真相，为受害者及其家属伸张正义”；美国国务院发言人纽特表示，“如今到了俄罗斯承认其在‘7·17’事件中的责任，并停止其混淆视听行为的时候”；乌克兰总统波罗申科称JIT的报告“对促使俄承认其有系统地违反国际承诺责任具有极其重要的意义”，并称乌克兰准备考虑“加入由荷兰和澳大利亚发起的诉讼”。此外，英国和其他一些欧盟国家也加入了对俄“口诛笔伐”的行列。

　　但俄罗斯显然完全不打算接受JIT调查的结论，刚刚再次当选总统的普京亲自出面“辟谣”，外长拉夫罗夫和总统府发言人佩斯科夫则成为“推挡”的主力，所提出的反驳论点，包括“导弹已经停产”、“乌克兰自己也有装备”、“俄罗斯未参与调查”，指责焦点不外乎“罔顾事实”、“出于政治目的的无端臆测”，等等等等。

　　JIT报告结论是否能成立，大约只有时间才能公正解答，而对于争论双方而言这其实一点也不重要———因为他们各自的答案早已写好了，且几乎丝毫没有改变的可能。

　　对于欧美而言，克里米亚-东乌克兰危机是西方和俄罗斯间的“大是大非问题”，在它们看来，这一事件是一个重大转折点，即俄干预乌克兰内政、吞并克里米亚并首创战后单边改变国际公认边界的先例，是欧美所断然不能接受和容忍的，而这一“大是大非问题”（或曰根本性矛盾）非但未被时间所冲淡，反倒因乌克兰危机久拖不决和普京一再在其他地方重复上演同样戏路，变得更加尖锐突出。此时此刻，借JIT报告结论“铁一般事实”逼迫俄“认错”，就可在此关键问题上抢占“大义名分”，从而遏制俄和普京在东欧与其他热点地区的冒险“冲动”。

　　而俄方则是断然不能认账的：尽管摆出一副“我强壮所以我有理”的硬姿态，但因克里米亚-东乌克兰危机而引发的国际孤立、制裁对俄究竟带来多少影响，俄朝野可谓甘苦自知，一旦在“7·17”事件上后退一步，则俄在国际上的声誉会严重受损不说，针对自己的孤立、制裁非但不会松动，甚至可能进一步收紧（你自己都“认罪”了，有罪难道不该受罚么），更何况在经济乏善可陈、“大福利”难以为继之际，普京越来越依赖民粹作为自己的执政基础，刚刚连选连任，便在“7·17”事件上“认错”，势必会令亢奋的民族主义热情严重受挫，这是克里姆林宫所断然无法承受的。

　　鉴于此，欧美会大力渲染“俄方的责任”，而对JIT报告中可能存在的瑕疵视若无睹；而俄罗斯则会“笑骂由人”、任凭多少证据、推理、结论、指摘，都咬定“这事和我无关”。真相如何对双方而言并不特别重要，战略利益决定了前者必须认定JIT报告的结论是真实、正确的，而后者则恰恰相反，如此而已。

　　那么，JIT报告及其引发的喧嚣，会不会令俄罗斯与欧美间关系进一步恶化？

　　倒也不会。道理是明摆着的，报告的结论并不十分出人意料，双方对这一结论所表现出的态度、立场也同样不出意料，甚至可以说彼此都别无选择——— 既然早就是“明牌”，那么又能改变什么？（作者系旅加学者）

　　本版言论仅代表作者个人观点

责任编辑：李思阳