土地也应“全流通”

　　标语：股市评论

　　其实土地也应“全流通”

　　既然是供不应求，为什么不尽快生产更多的住宅，以满足消费的需求呢？“百姓足，孰与不足？”

　　□文 缥缈

　　2007年以来，内地一线城市的房价快速上涨。其诱因到底是什么？

　　房地产行业从来不是一个孤立系统，它与一个国家的货币政策、发展水平、人均收入、投资渠道以及人们对未来的预期等多种因素密切相关。事实上，房价高涨的显性原因，就是因为供不应求。既然是供不应求，为什么不尽快生产更多的住宅以满足消费的需求呢？这样做不是非常简单地缓解了供需矛盾，从而使房价的运行更加平稳吗？

　　商业史告诉我们，在1886年，一瓶可口可乐的价格是5美分。如果这样计算，当时的5美分大约相当于今天的1.5美元。这不是问题。问题是当房屋的销售价格成倍上涨的时候，可口可乐的价格，前后经历了几代人，都没有任何变化。当其他商品价格都在上涨时，可乐价格一直保持每罐5美分。而在此期间，糖价上涨了两倍，咖啡价格上涨了7倍，但可乐5美分的价格一直持续到1946年，太平洋战争结束之后。

　　经济学将这种现象称为“刚性价格”，名义价格的刚性，反映的是反周期性的社会需求。可口可乐的价格之所以能够保持平稳地运行，并不依赖经济周期的改变而改变，是因为它的产品有一定的销售时效。

　　事实上，我们希望所有重要的商品价格具备一定的稳定区间，比如粮食，比如住宅。不断飙升的房价，是内地城市居民改善生活条件的主要消耗性价格。为什么开发商会有提价的冲动，并且具备提价的能力，才是我们应当面对的主要问题。

　　据说，不能按照市场需求尽量建造住宅的原因主要因为土地的供应不足，公用工程的供应同样不足——盖房子是离不开土地的，是离不开“七通一平”的。

　　那么，中国已经没有完全符合开工条件，完全可以立即进入施工的住宅用地了吗？当然有，而且还有很多，不过这些土地都闲在那里，只能用来长草或是种菜。而很多人——包括痛苦地正在承受高房价的人都认为，我们必须确保那些“杂草生长”的土地的面积不被“消减”，却不允许这些土地为了得到更多的利润，自由地转化到住宅产业的消费与生产中来。　　

　　众所周知，有一种最最传统的“农业资源”，叫做“住宅”，如果我们有条件地开放现行的国家土地政策，城市的房价也可以成为“刚性价格”，至少不会令房价成为如此敏感的社会问题。

　　在当今的世界，其实一个大国的房价主要取决于政府的态度，坚持保护农业用地，维持国有土地政策，真实收益有可能是最低的。很多时间，政府并不是在“固守”农地的面积，也许政府是在固守现有的土地分配格局。

　　供给不足的背后是制度的缺失，对当前的土地分配格局不闻不问，对于住宅的价格听之任之，结果就会压制穷人对于住宅的根本需求。如果这也叫市场经济的话，肯定错的离谱。

　　其实土地也应当“全流通”，无须给其以任何限制。近年来的股改经验已经告诉我们，对于任何投资品，扩大供给的制度潜力几乎是无限的，有多少的供给，就有多少相应的需求。这个结论，看似异常奇怪，供给怎么能够不考虑需求呢？但在某些约束条件下，比如股改政策，只是给出一定的“补偿”，那么供给与需求就完全可以“各自扩张”，由此所盘活的社会资源，将令所有的民众受益无穷。

　　相对于股市，中国的农业用地，本来已经非常容易管理，如果实现了土地资源的自由流转，我个人的观点，总体的农地面积不会减少，反而会有所增加；只有可以自由获得的土地，价格才能公道。那样我们就会发现，房价其实可以永远不变。

　　据有关研究单位的统计，目前全世界真正实行土地国有的国家，只有中国和马来西亚两国，仍然由政府“完控”土地储备，以中国这样大的国家，国土面积如此之大，人口如此之多，我们怎么可能这样管理国家的土地？我们又怎么可能把所有的钱都“卡死”的同时，再把所有的土地也都“卡死”呢？

　　党的“十七大”报告提出，要“创造条件让更多群众拥有财产性收入”，既然如此，国家土地政策也应进行改革，实现土地的“全流通”。须知，比土地更加难以管理的股票都可以实现“全流通”，那么土地是有“根儿”的，相关部门给个政策，让它们真正地“流通”起来，有百利而无一害，难道还能跑了不成？“民为国本，本固邦宁；百姓足，孰与不足？”

　　仅仅在10多年前，中国人的梦想，还不仅仅围绕着城市，海子那首著名的《面朝大海，春暖花开》中这样说：“从明天起，做一个幸福的人，喂马，劈柴，周游世界。从明天起，关心粮食和蔬菜。我有一所房子，面朝大海，春暖花开。”但很多人无法实现这样的幸福，因为它被我们的政策制度剥夺了。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。