|
一周以来，“高露洁牙膏可能含致癌成分”这样一则舶来消息，在国内掀起一场不小的风波，酿成一起颇具特色的“高露洁事件”。最近，美国科学家彼得·威克斯兰公开表示，英国《旗帜晚报》歪曲他的研究发布的高露洁致癌警告，是一个“不科学的故事版本”。随着科学家的出面澄清，相信国内引发的“高露洁风波”将逐渐平息，而人们对这一事件的反思却刚刚开始。也许，更有意义是从“高露洁事件”出发，探寻这一事件乃至这一类事件的生成基础，从而找到规避类似“事件”的路径和方法。
说“高露洁事件”是一个有“中国特色”的事件，一些同胞可能不爱听，但恐怕这是事实。为什么一项目前尚无定论的科学研究，由英国一家三流报纸演绎成一个“不科学的故事版本”后，在当地波澜不惊，而一“进口”到我们这里，却演变成一场舆论十分关注的“事件”？国内某些媒体对这一“不科学的故事版本”未尽证实之义务而争相跟进报道，是引发这一事件的触媒，但这决不是这一事件生成的全部基础。
应当看到，“高露洁事件”的生成，有着极其重要的心理基础。这种心理基础有其积极的一面。随着生活水平和健康意识的提高，人们对牙膏、食品等物品的安全性越来越关注，这是值得肯定的。同时，这种心理基础也有消极的一面，那就是人们对那些可能危害健康却未经证实的消息，容易反应过度。对高露洁牙膏乃至其他牙膏产生恐慌心理是过度反应，商家在未有权威结论之前将相关产品下架也是过度反应。而这两种过度反应相互作用，就可能在更大的范围内引发连锁性过度反应，既使被卷入事件的企业遭受重创，又使人们对公共卫生安全的不信任感进一步加深。
社会公众在消费方面表现出来的脆弱心理，是形成“高露洁事件”的重要前提。这种“宁可信其有”的社会心态，很容易在激烈的市场竞争中被人利用。为了挤垮竞争对手，有人未必不能炮制对手的产品“可能”有“致癌”一类的致命缺陷。因此，若消费者听风就是雨，稍有风吹草动就疑为草木皆兵，既无助于个人身心健康，也无助于良性的市场秩序建设。但呼吁社会公众要有成熟消费心理的同时，也必须承认，公众在“高露洁事件”中脆弱的心理表现，实是由来有自，亦非一朝一夕形成。食品公共安全事件的一再发生，总是击中公众的敏感神经；而从众多公共卫生安全事故的逐一查处中，人们并未感受到消费安全环境实现了根本性好转，一些导致公共卫生安全的隐患和矛盾并未获得彻底解决。因此，“高露洁事件”得以形成，也与一定的社会基础相关。
在“牙膏可能致癌”一类的公共卫生安全的危机中，人们迫切需要听到权威的声音。“可能”二字，本身就具有很大的“不确定性”，而“可能致癌”则意味着对不确定性的惧怕，从而易把人们卷入莫名的惶恐之中。此时，人们希望及时听到权威的声音，从而给他们以“确定性”，平息恐慌心理。正如专家所言，对于事关公众食品安全的重大警示，中外都明确必须由政府权威部门发布。实践也反复证明，政府部门的快速反应，能有效消弭公众在公共卫生安全事件中的过度反应。但问题是，在此种关键时刻，有关部门的表现往往并不如人意，不是集体“失声”，就是行动迟缓，人们往往只能通过其他载体来寻找“确定性”。而有关部门未能做到积极作为，既有相关质量标准缺失的原因，更存在类似于体制性障碍的原因。如牙膏以及容易引起皮肤不适的服装等“边缘物品”，究竟由哪个有关部门来监管，至今没有定论，这样就往往出现监管真空，建设快速反应机制和快速反应能力更无从谈起。
倘说“高露洁事件”具有标本意义，那么，铲除“高露洁事件”的生成基础，应当成为构建公共卫生安全体系的着力点。
作者:江城子
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
