|
尹中立 中国社科院金融研究所研究员
日前，媒体公布北京华运达房地产开发公司利用“森豪公寓”的烂尾楼骗贷6.4亿元的大案，引起社会对房贷风险的高度关注。
这一案件反映出两个问题，一是我国银行业对住房按揭贷款的错位认识；二是中行
内控机制不严已到让人揪心的地步。这两个病症一起发作，中行骗贷大案的发作就是迟早的事。
一直以来，我国金融机构对住房按揭贷款情有独钟，视为优质资产。而根据本人所在的中国社科院金融研究所的调查研究，类似“森豪公寓”的骗贷案件在银行并不鲜见。在内控不严的情况下，银行普遍倚重的住房按揭可能只是冰山，会随着监管的严密，或是房市的趋弱而融化。令人深思的是，目前多数银行与房地产商对房地产风险或房贷风险避口不谈。
而事实是，在中行骗贷案发之前，2004年6月，中行上海分行已向中介机构发出口头通知，将5位通过银行贷款购买20到30套房产的购房者列入房贷黑名单。这说明，银行内部并不是没有意识到房贷风险，只不过为银行利润计，不愿公开承认。笔者在调查过程中发现，一些银行甚至不愿承认住房按揭的潜藏风险。表现在市场反映上，银行对房贷一味“天真”地乐观，将风险系于单一行业，把鸡蛋全放进同一个筐。市场、行业均有起落，房地产业也是如此。在一个房价不断飙升的市场下，谁又说得清那层出不穷的骗贷伎俩，谁能保证行情永远不倒？
此次骗贷案件发生在中行，并非偶然。与中行黑龙江省分行河松街支行的案件一样，也是一起“涉嫌内外勾结”的诈骗案，有媒体形容“中行北京分行副处长开门揖盗”。到目前为止，涉案的北京华运达房地产开发公司董事长邹庆、原中行北京分行零售业务处副处长徐维联、两家律师事务所的负责人孔卫东和战军已被正式逮捕。徐维联与原河松街支行行长高山一样，属于中层干部，他们一朝权在手，便把贷款批，从中攫取个人利益。接连而出的大案，令中行声誉受到很大的损害。我们在赞赏中行此次果断向社会公开信息的同时，也不得不担心如此内控机制，银行的风险如何得到遏止。
以此次骗贷案为例，案发于2000年，而从2002年初“森豪公寓”工程就已停工，中行此时就已意识到这一项目的巨大风险。但有关责任人并未被追究经济与法律责任，中行仅把徐维联开除了事。如果不是中行准备申请上市，请国际著名会计师事务所普华永道进行审计，以及审计署受命对中行进行的一次内部审计，此事也可能不了了之了。银行的风险，正是在如此松懈的监管制度下，由一个个案例累积而成。
对房地产市场的盲目乐观，以及经营手段的单一，再加上内部控制体系的松懈，导致中行大案频发。值得欣慰的是，此次骗贷案及时进入法律处理程序，为堵塞银行监管漏洞，开了一个好头。
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
