|
叶檀 NBD特约评论员
自从被郎咸平大批特批后，MBO(管理层收购)染上了不祥之色，好像一提MBO，就是国有资产流失，就是国企老总攫取不义之财。终于，如今的国资委也开始避嫌。
有消息称，国资委规范中小企业MBO的办法将在下周出台，在这份决定中国十几万中小
企业命运的文件中，敏感的MBO、管理层收购等字眼将会一概回避，而代之以“股权转让”。国资委主任李荣融日前接受央视访谈，将近半小时，一次也没有说出MBO这个词。MBO一词，业已铜雀春深、重门禁锢。
我们要问的是，名词游戏能否改变事实的本质呢？
MBO在中国，最早被用于中小国企改制，是上世纪80年代末90年代初。一些中小企业内部的管理阶层，开始收购企业控股权。当时，大部分经济学家抚掌叫好，认为此举厘清了让人头疼的国有企业出资人缺位难题(那时还没有国企的大管家国资委呢)，中小国企不显山不露水地走向市场化。
但是，在改制过程中，种种问题也来了。管理层没有那么多的收购款怎么办？有办法。企业用定利润目标的方法给管理层期权；或者通过指定的会计师事务所，做低企业资产标的后再来收购……各种变通的方法随之产生，也终于，引来郎咸平关于“国资流失”的一声断喝。应者云集。
原本简单的事情，却被搅得越来越复杂：如何杜绝MBO过程中的种种弊端，与MBO概念本身纠缠在一起，使得MBO在某些人的眼中，变成了“国资流失”的代名词。
看来，国资委是不准备趟这混水了。但是，向“管理层转让股权”与“管理层收购”有区别吗？有专家说，有的。MBO的概念是管理层收购控股权，而向管理层转让股权则可多可少；这一说法的变化偏向于股权激励，而非以前社会普遍认为的国有资产出售。还有专家称，名词的转换还可以缓解社会上的仇富心态。
但大家再仔细想一下，真的有区别吗？至少在国有中小企业这一层面，区别有限。中小国企向管理层出让股权的目的是什么？在美国，MBO的本质是使公众持有人将股票卖还给公司，以解决企业所有者和经营者过度分离造成的管理低效问题。也就是说，将企业的控制权以合法合规的方式，交给那些中小国企的管理者，促进那些效率低下的起死回生，也让那些经营红火的保持发展势头。在中小国企这个问题上，股权转让，其目的和结果，就是让管理层收购。
MBO虽改头换面，国有企业不能不改革。其实，作为国有企业大管家，国资委完全没有必要去玩这种小儿科的名词游戏，而是要把精力放到如何规范MBO上来。不然，下一波遭郎先生之流拍案的，就该轮到“股权转让”了！
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈栏目，欢迎访问新浪财经新评谈栏目。
| 
