提高利率势在必行 短期内效应难以判断

　  加息的背景

　　加息的呼声已久，缘何此时突然而至？

　　从统计局的数据来看，自2003年11月份开始，CPI(全国居民消费价格总水平指数)同比增幅进入加速上升阶段，按照公式(真实利率=名义利率-通胀率)计算，我国又一次进入负利 率时代。它是指在通胀条件下，由于政府对利率的管制而导致名义利率低于物价上涨幅度的不正常经济现象，是资金价格的扭曲反映。负利率的存在让谁欢喜？让谁忧呢？

　　对储户而言，负利率意味着实际收益为负值。众所周知，加息之前，银行1年期存款利率为1.98%，扣除20%的利息税，实际存款利率只有1.58%，如以2004年前三季度的CPI平均数4.1%来计算,实际利率为1.58%-4.1%=-2.52%,意味着储户存入1年期的1万元钱到银行，实际却损失了252元。持续负利率的存在，导致居民消费行为和消费倾向的变化。从2004年2月以来，居民储蓄出现分流，城乡居民储蓄存款增幅下降，但对于我国国有商业银行而言，在目前资本充足率不足，不良贷款率却居高的情况下，持续的存款增长仍是维系其生存所在。储蓄分流势必造成银行负债比例下降,信贷资金缺口增长。为赢得储蓄，银行间纷纷高息揽储，出现利率倒挂现象，不仅自身不堪重负，而且造成市场利率混乱，影响正常金融秩序。

　　对贷款人而言，负利率意味着对其的直接补贴。银行1年期贷款利率在加息之前为5.31%,仍以CPI4.1%来计算,真实利率水平为1.21%,意味着如果投资者从银行借入1年期10万元的贷款，其融资成本将减少4100元。企业融资成本的降低，刺激企业千方百计从银行借贷用于投资,结果导致大量成本高、效益差、竞争能力低的项目投资上马，造成资源和资金大量浪费，从而带动新一轮的信贷扩张及投资过热。

　　可见，负利率的存在加大了社会供求失衡，加剧了通胀，助长了经济过热。为此，央行采取多种宏观调控措施遏制投资快速增长,防止中国经济过热,但均带有明显的行政色彩，这在当时的市场环境下有其必然性，也取得一定的成效，但根据9月份统计局的数据显示，经济过热的形式仍十分严峻。9月份的CPI比去年同期上涨5.2%，比7、8两个月的5.3%略低一点，环比则上升了1.1%。其中，工业品出厂价格比去年同月上涨7.9%，涨幅比8月份增加1.1个百分点。全国的房价水平在前9个月上涨了13%，是1996年以来的同比最高涨幅。这些数据均表明，要使宏观调控的成果巩固下来，必须与市场相结合，利率这一价格型货币政策工具是典型的市场化手段，提高利率抑制通货膨胀势在必行。

　　加息的影响

　　加息对中国经济的影响是全方位的，但是，不同的行业受加息的冲击并不一样，本文仅对受加息影响最大的3个行业加以分析：

　　(一)对银行业的影响。此次受加息影响最大的莫过于银行业。

　　首先，存款利率允许下浮，贷款利率不再设上限，理论上可以使银行在最大程度上盈利，这对我国商业银行在当前利差收入仍是主要利润来源的情况下，是极大的利好。但实际上，银行的利润空间交给了市场，只有经营管理水平高的银行才能在此次加息后迅速调整经营策略，吸引到更多的客户，提高盈利，而原来不善经营的银行则可能一时间不适应这种转变而失去部分客户，在竞争中处于劣势，盈利水平未必上升。

　　其次，贷款利率上限放开，是这次加息措施中最具有战略性意义的一举。商业银行可以根据其经营成本、资产业务的风险度和客户的贡献度等相关因素，制定风险溢价，合理确定贷款利率水平。同时，银行在利率风险管理、资产负债管理和金融创新等方面有了新的动力和积极性。而实际操作恐难尽如人意。由于信息不对称造成的逆向选择的存在使得高利率贷款成为不良贷款风险的可能性增大，银行反而会决定不发放贷款，有可能使得该项措施形同虚设。

　　最后，加息还有利于储蓄资金的回流，减少资金体外循环，抑制地下钱庄的滋生。但加息会使银行承担更多的融资比重，与我国投融资改革方向背道而驰，增大了潜在的金融风险。

　　(二)对房地产的影响。

　　抑制房地产泡沫是这次加息的重要原因之一，加息的成效如何也主要试图在这个行业显现。

　　其主要从供需两方面来影响房地产：一方面房地产的开发需要大量信贷资金的投入，利率的提高，使其财务成本和经营成本增加，赢利空间缩小，进入门槛被抬高，迫使效益低、资金实力一般的中小开发商退出竞争，从而对房地产的投机性供给形成一定的抑制作用；另一方面，房地产的购买也需要住房抵押贷款的资金支持，利率的提高增大了消费者的购买成本，需求得以抑制。

　　但是，加息对房地产供需的影响效果仍需拭目以待。市场上有投机型和自主型两种购房者，其中，投机型购房者的需求利率弹性大，利率稍有变动，便会做出及时反映，利率的上调会使一部分投机者纷纷撤离房地产市场；而自主型购房者的需求利率弹性小，能够尽快获得住房是他们的首选，利率不是其考虑的最重要的因素，由于这两种购买者的数量难以确定，因此房地产的需求能否被抑制以及抑制的程度都无法预测，且根据有关方面的精确测算，由于此次利率上调幅度不大，对消费者和开发商成本造成的影响并不大。另外，房地产的供需同时减少时，其价格更是表现得扑朔迷离，难以判断，当供给曲线向左的位移大于需求曲线向左的位移时，房地产价格有可能再度攀升。

　　(三) 对股市的影响。

　　1.短期影响。在短期内，由于存在价格粘性，股票价格与市场利率是成反比关系的，市场利率越低，股票市场价格就越高。因此，在加息公布的第一个交易日，市场马上反映，股指出现回落，加之，市场担心加息周期的拐点已经形成，所以可能会将这种效应放大，对股市造成短期的冲击也是难免的。

　　2.长期影响。我们通过对股票市场成立以来的GDP增长率、股票市场走势和利率调整三者的结合分析发现，短期内利率调整对股市产生的政策效应远大于其通过实际经济对股市产生的影响，其作用是外在和直接的，但经济周期对股市周期的决定作用是长期、内在和根本的，股市周期最终要向经济周期合理复归。例如，1996年以后，经济增长放缓，GDP持续下滑，股市却由于利率下调等政策由紧趋松呈现出大牛市行情，与经济周期暂时相背离。2001年6月以后，股市大幅下跌，开始与经济周期趋于一致。因而，经济周期决定股市周期，只要经济态势良好，股市跌了还要涨。反之，经济下跌，股市涨了还要跌。

　　综上所述，加息的效应在短期内难以判断，而其更不可能异军突起、孤军奋战，这一调控措施的落实，仍需方方面面的改革加以配套，但其释放出来的信号和反映出的决策者的决心可见一斑。我们坚信，尽管会有风雨，但目前中国经济的软着陆及未来的利率市场化改革必将会取得成功。

　　更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。