陈东辉：解读交强险第一年的经营结果

　　中国保监会于14日14时30分举行机动车交通事故责任强制保险费率调整听证会，就中国保险行业协会提出的《关于上报交强险费率方案的请示》，听取各方面意见。新浪财经对此次听证做图文报道。

　　陈东辉 ：

　　各位代表，非常感谢大家一个下午、半个晚上对我们交强险第一年经营结果和费率调整方案的关注。刚才我的几位同事就几个方面大家非常关注的问题作了一个解释和补充说明。在这里，但是关注度最高的三个方面，可能统计不一定准确，再做一个简单的补充说明。

　　第一，如何解读交强险第一年的经营结果。首先，需要说明的是，在我们国内的保险行业里面，交强险可能是社会关注最集中、信息披露要求最严格、经营结果透明度最高的一个业务。应该讲，以前还没有这样，就是这么详细的来披露单个保险产品的整个经营结果。我的很多国外的同事都讲，可能在世界和其他国家和地区比较，我们的披露程度是最详细的。如果大家花一些时间看汇总的报告，大家可以看到各个车型、24家公司和36个省级经营单位的所有赔付的情况和费用的情况，全部都在报告当中有详细的数据和分析。 为什么有了这样一个报告，大家对第一年交强险经营结果还是比较难把握。实际上在我刚才的陈述当中涉及到了这个问题，我觉得有几个因素。

　　第一，保险核算的特点。也就是说，它的成本还也它的收入，并不像其他行业，特别像生产型企业，就是大家所熟悉的收入一进来就确认，成本一出去就马上能够确定，保险行业收入的确认和成本的体现间有一个很长的迟滞，造成核算的时候收入是明确的，究竟的成本是多少呢？在当时只能有一些估计，当然这些估计有专业的人员按照一定的准则来做，可是终究存在一些不确定性。这些不确定性，对于经营稳定的业务来讲，相对比较好，因为有以前的经验可以来帮助我们做这个判断，如果这个业务经营是第一年的话，这种不确定性就尤其的突出，因为我们没有以前存续的业务帮助我们做这些。所以采取从国际上看有不同的核算方法，分析保险业务的盈亏。特别是对于第一年的业务的盈亏，不同的核算方法还会产生比较大的差异。所以，在这个问题上，我想在交强险经营若干年稳定下来以后，大家对经营理解和关心的程度逐渐降低，它的经营结果就会逐渐的稳定。这是我想补充说明的第一个问题。

　　第二个关系到限额的问题。很多代表提到了为什么搞分项限额，是不是把几项限额合在一起共用。对于交强险限额来说必须做好一个平衡，就是风险保障的充足度和广大投保人经济承受能力而定。限额定得越高肯定风险保障越充足，比如医疗费用给它12万的限额，，财产损失也给12万的限额，那么与之相应保费就会迅速的提高，在材料当中说到了，医疗限额的提高和财产损失的提高，保费的敏感度非常高。交强险又不同于普通的商业保险，如果是商业保险的话，我可以根据不同客户的类别和不同的风险保障需求，来设计不同的产品，设置不同的限额，满足不同的限额。可是交强险是一种强制性的保险，所以必须要保证这种覆盖面。同时，要考虑到顾及互助共计的作用。我们在限额考虑的时候，必须充分考虑到所有参与到保险制度当中的投保人的风险经济承受能力，要做到一个比较好的平衡。

　　第三个问题就是费率合理性的问题。保险产品的费率合理要分两个层次来看：一是总体的平均费率水平是否合理？二是对于不同的类别的投保人个体的风险，费率是不是合理。首先从总体来看，几位代表都提到了从表面比较，如何分析保费额度和限额的额度，国内的交强险费率水平似乎要比西方一些发达国家费率水平要高。可是，我们看到这一点差异的同时，也要看到赔付成本的差异。怎么理解这个道理呢？就是要看到

交通事故率的差异，特别是具体到万车死亡率的差异，比如说2006年我们国内交通事故的万车死亡率是6.6个人，就是说1万辆车对应的死亡人数是6.6人。同期，西方发达国家，美国同期的数字是低于2人，日本和

澳大利亚同期数字是低于1个人，所以可以看到交通事故率的情况和万车死亡率的情况差异非常大。正是因为这种赔付成本的差异，就决定了从相对的比较来看，我们交强险的与之相应的费率水平要高于西方发达国家的费率水平。我想这是从总体上来看。从个体上来看，从作为商业保险来讲的话，我们可以采用很多的精算方法，来透彻的分析不同类别之间风险水平的差异，来做到准确的价格与风险水平的对应。但是，对于一个强制保险产品，我们就必须充分的考虑这种大家风险共担、共济互助的责任，不可能像运输行业协会提到的充分的来和营业货车的风险水平做到价格对应。因为，营业货车和家庭自行车比较风险水平确实要高一些。我们如果说把它的价格定到和家庭自行车完全一致的话，家庭自行车的车主负担会非常大。所以，一方面要体现到总体的合理，另一方面，要体现到个体的相对的合理。对于强制保险产品来讲，这种个体的合理可能在一定程度上要让位于总体的合理和公平。

　　以上是对这三个大家共同关注问题做一个简单说明，说的不一定正确，请大家批评指正。