刘培林：人口红利有意义 但没想象中那么大

国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部副部长、中长期发展基础领域首席专家刘培林

　　新浪财经讯 “第三届野三坡中国论坛”于2018年9月15-16日在中国·河北·野三坡举行，主题为提升城市竞争力。国务院发展研究中心发展战略和区域经济研究部副部长、中长期发展基础领域首席专家刘培林出席并演讲，演讲题目：《解放人比抢人更重要》。

　　刘培林认为， 人口红利有意义，但是它的意义没那么大。人口红利会增加供给能力，也会增加需求。过去的人口红利对GDP发挥的作用是多大呢？2016年中国GDP是1978年的32.2倍，2016年中国总人口、经济活动人口分别是1978年的1.4倍，由于我们的人口红利因素导致我们的劳动力是1978年的两倍。

　　人口红利因素对我们的增长贡献是多少呢？应该是2/1.4=1.4倍，扣除了人口增长、人口红利以后，那么中国过去高速增长最主要的动力是什么呢？可以看出来，中国的劳动生产率，按经济活动人口计算，2016年中国生产率是1978年的16.1倍，即使考虑人口红利的间接贡献，生产率提高也是主动力。

　　以下为演讲实录：

　　刘培林：各位上午好，我的题目是《解放人比抢人更重要》。其实我们每个人不是不想缴税，我们愿意交更多的税，为什么？当你交更多的税的时候意味着你的收入更高，我跟大家分享下我的看法。

　　第一是有些城市在抢人有一些很优惠的门槛，抢人有一些好处，在座的很多是领导，我们来猜测一下抢人有什么好处。首先能扩大供需，人多，手多，供给大。同时也可能市长们的追求提升自己在城市当中的位置，人多，口多，需求大，追求规模效应。也许抢人的地方眼下最期待的是稳住或拉高住房需求，刚刚也有专家讲了，可能是为了房地产去库存。

　　那么抢人大战还会有什么宏观方面的效果呢？从市场考虑是扩大供需，但是从宏观来看可能会取得这样的效果。我们知道在一些超大城市疏解功能的背景下，另一些城市抢人，可起到稳定城市化水平的效果，也有助于加快城市化进程。那么另外一些城市抢人的人就能够抵消疏解功能对城市的负面功能，同时抢人也会加快城市化的进程，我们现在说要提高城镇化率，可以说抢人也会提高城镇化率的这样一个效果。

　　但是抢人的好处我觉得不能高估，也没有那么大。为什么这么说呢？我们和招商引资大战相比，引资大战是正和博弈。为什么这么说呢？引资大战增加本地资本，通过快速增长和资本积累，也促进全社会资本积累速度提高，进而增加全社会的资本，每个城市进行招商引资大战会导致全社会资本的更快积累。

　　但是抢人大战就不同了，我个人认为抢人大战基本上是零和博弈。抢人大战很难促进生育率提高，至少短期内很难。不会提高生育率的情况下又爆发抢人大战，抢人大战只会推高“人”的价格，而不会根本改变城市间人口分布。我们发展其实就是这样一个本意，发展就是让人变得更值钱，但是一个正常的途径是应该通过“生产率提高——收入提高”的路径，而不是这种简单粗暴的抢人大战。

　　为什么会有抢人大战，一个考虑是人口红利，我想说明的是人口红利有意义，但是它的意义没那么大，从长期来看解放人比抢人更重要。人口红利对增长，它会增加供给能力，也会增加需求，这是大家都很明白的直白的道理。过去的人口红利对我们发挥的作用是多大呢？长期增长的主动力是生产率提高，按不变价计算，2016年中国GDP是1978年的32.2倍，2016年中国总人口、经济活动人口分别是1978年的1.4倍，由于我们的人口红利因素导致我们的劳动力是1978年的两倍，那么从这里可以看到，人口红利因素对我们的增长贡献是多少呢？应该是2/1.4=1.4倍，扣除了人口增长、人口红利以后，那么中国过去高速增长最主要的动力是什么呢？可以看出来，中国的劳动生产率，按经济活动人口计算，2016年中国生产率是1978年的16.1倍，即使考虑人口红利的间接贡献，生产率提高也是主动力。

　　从这里看出来提高生产力比增加更多的人才更加重要。怎么解放人呢？解放人有一系列的条件。解放人的标准是人尽其才，什么叫人尽其才呢？我有两个看法，第一人和人的能力是有差别的，这一点大家不会否认，但是我并不是说龙生龙凤生凤，老鼠的孩子会打洞，一个穷人家的孩子并不比富人的孩子能力更低。人和人的能力没有多大差别，我们观察到谁当律师，谁当打字员是分工的结果，并不是他们的差异导致的。我们想一下，今天全球70亿人没人只做一件事做到极致肯定是有增长效益的，大家扪心自问一下，每个人只在一个岗位工作，我们的福利是有天花板的，是有够的，那么熊彼特提出了企业家的重要性，他说增长主要是企业家和创新者的贡献，那么企业家在经济发展中发挥什么职能呢？我个人认为是要扩大人的思维边界，分工的天花板才会不断的提高，所以我们要把熊彼特和亚当斯密的理论结合起来。为什么有的国家企业家就多？为什么其他国家企业家就少？

　　我接下来想分享一些我个人对如何让一个国家的企业家多起来的观点，我觉得从长期来看，企业家和创新者的自我发现是人类不断进步的主要动力。我说的这个自我发现，企业家和创新者不是别人挑出来的，不是老师教出来的，钱学森问为什么中国培养不出创新性人才，创新人才不是培养出来的，是自己摸索试错试出来的。

　　我觉得首先有一条，就是不要把老天爷派的企业家扼杀到摇篮里。这是一个人的先天能力的分布，富人家也可能生下一个能力不强的孩子，穷人家也有可能生出一个能力很强的孩子，这是先天的分布。我们问一下，我们的父母都是孩子第一任老师，中国教育孩子用的最多的词是什么？可能最多的是听话，你要让孩子听从一个他的意志，听他来做考虑。这个红色曲线的分布，我们都按标准化的教学大纲刷标准化的题，这是我们的教育，我们的教育就是这条红色曲线，和老天爷派下来的先天能力有一个差异，这个后果是什么呢？就是这两个曲线左边夹角的区域，是我们把笨孩子训练的有了很高的能力，你可以想象我们收获了一万个士兵，但是我们的代价是可能损失了1万个将军，右边就是我们损失的有潜力的孩子。

　　中美之间的教育就是这样的差距，美国在监狱的人数比中国多，为什么呢？因为美国的教育出来的曲线和先天的分布一样，就是和蓝色曲线非常接近，我们中国用鞭子抽打，其实和日本韩国一样，我们的代价是损失了这些人中的企业家和天才，这是第一条。

　　第二条天才不被湮灭的前提下让每个人都有上场的积极性，最重要的是保证产权，我不再多重复。

　　第三个条件是让他们在赛跑的过程中变换跑道，不能说按照你的赛跑，一个长跑，有的人只跑里面的跑到，有的人只跑外面的跑道，要在实践中不断的去试错，去发现自己到底有多大的才能。当然创业也会有失败者。

　　接下来这一条，创业、创新、冒险，每个人都发现最大的潜能，有可能成功、有可能失败，整体的预期收益取决于四个因素，成功的概率、成功的预期收益以及失败的概率、失败的预期收益。我们知道随着一个社会提高，生产力的提高，我们需要更多的企业家出来，我们也能付得起更多的社会保障，从而让更多的人敢于出来试错。当然社保越高，也会有一个效果，就是养懒汉，这里面要有一个权衡，这个里面要有一个精心的设计，免费的午餐，北欧的高福利并没有拖累社会的发展。

　　第五，尽可能缩小起跑线的差距。继承的财富格局把人们置于不同甚至悬殊的起跑线上。穷人家的孩子可能很有企业家的潜力，很有创新精神。把下一代放入不同的起跑线上，今天可能要回到第一次世界大战以前的收入差距格局，这时候怎么办呢？我们要让下一代的天才能够踏上竞技场，那怎么办呢？就需要代际之间的再分配政策加以调整，这样下一代人才有机会踏上竞技场。单设如果代际之间的力度过大，爸爸就不愿意干了，但是遗产税不高的话我们就会损失下一代的天才。

　　这些都是基本问题，也要考虑一些基本东西，以上就是我的一些观点，谢谢！

　　新浪声明：所有会议实录均为现场速记整理，未经演讲者审阅，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。

责任编辑：谢长杉