网约车混战第二轮

　　网约车混战第二轮

　　平衡平台、司机、乘客的利益，是立法和市场共同追求的目标，只有将更多具有竞争意识、竞争态势的公司引入市场竞争中来，由市场自由地进行调节，加上政府的合理监管，才是行业发展的正途

　　文 《法人》记者 李立娟

　　互联网行业“烧钱”抢占市场已经成为行业惯例。在网约车行业经历了一轮洗牌后，滴滴无疑成为行业的领航者，独占鳌头，对其他的移动出行平台来说，虽然仍能继续存活，但随着市场格局的改变，对滴滴而言，似乎已不能构成威胁。

　　但市场很快迎来新的搅局者。

　　3月21日，美团打车高调登陆上海，三天里分别收获了15万、25万和30万单，掀起了网约车行业的“第二回合”混战。相较于此前用10个月才完成10万单的南京，上海是美团更大的一块“蛋糕”。3月下旬，美团CEO王兴表示，美团打车在已进入的城市中拿到了三分之一的市场份额。

　　到目前为止，虽然滴滴出行和美团打车表面停止了补贴，却在暗赠优惠券，从明争转为暗斗。

　　针对网约车的竞争行为，交通运输部微信号近期连发三篇评论性文章，指出高价补贴不可持续，通过低价倾销抢占市场的“烧钱大战”不可持续，呼吁网约车发展要“脱虚向实”，运输市场要公平竞争；并指出，“烧钱”补贴烧出了短时的市场份额，也烧掉了长期的市场公平与底线。

　　对新兴行业来说，网约车市场的规则与底线到底如何划分，如何避免不正当竞争，需要进一步考量。

　　混战“又”起

　　“总的来说，这应该是网约车市场第二次混战。第一次混战在2016年，滴滴兼并快的，然后与Uber混战；第二次则是由美团充当先锋，对市场老牌公司滴滴发起进攻，随后易到、携程等公司也相继进入战场，对滴滴呈围剿之势。”中研普华研究员覃崇在接受《法人》记者采访时，就现下网约车市场的情势如此描述。

　　对于行业的竞争行为，滴滴公关部吴振鹏在接受《法人》记者采访时说：“我们认为，有竞争是好事，但光靠补贴战获取市场，又让市场回到草莽获取用户的原始时代，是一种野蛮行为。今天用户不像当初那样面对有无的问题，今天用户需要的是更好的产品。”

　　覃崇针对网约车市场接连不断的“烧钱”行为对《法人》记者说：“为了抢占市场，培养消费者的消费习惯，大多数互联网平台公司会选择‘烧钱’‘补贴’等方式。这种方式的好处在于比较直接，消费者花较少的钱，享受了更多的服务。短期来说吸引了大量消费者，形成资本壁垒，达到一家独大的目的；长期来说，没有成熟盈利模式，光靠‘烧钱’来维持，风险极高，一旦资金链断裂，血本无归。”

　　汉盛律师事务所高级合伙人李旻律师在接受《法人》记者采访时也同样认为，“大肆、大量的补贴，本质是就是为了抢占市场份额，增加客户的黏性，那么通过补贴的形式势必会造成一个低价竞争的恶性循环”。

　　他进一步说：“交通部门一再说要去抵制低价竞争，也就是因为低价竞争很容易就造成了不正当竞争。所以说从表面上来看，补贴对消费用户来说的确带来了良好的体验，以及一些享受低价服务的可能，但是从长远的角度来看，从整个市场规模以及竞争的态势上来看，补贴很可能会造成不正当竞争的情况出现。”

　　行业虚拟化？

　　4月19日，交通运输部官方微信发布的一篇文章表示，网约车行业的一些乱象不由得令人担心网约车行业开始“脱实向虚”。

　　在覃崇看来，所谓的虚，就是网约车的盈利。如果仅仅按照抽成，平均一单的亏损20 ~30元，一年的亏损上百亿元，但是依旧有不少公司不计后果地投入混战。原因在于更多的市场占比将会提高公司的估值，公司可以凭借估值进行融资或者进行其他经济活动。而虚高的估值会影响正常的经济发展，因为本身并没有实体经济支撑，就如同空中楼阁，很容易倒塌。

　　李旻律师也同样认为，其实一个公司都有其主营范围。从网约车角度来看，它是互联网的一个叫车工具，所以说它的主业是为用户提供叫车服务。那么从客观上来讲，它比传统的打车服务有随叫随到以及网上支付的便利性。而“脱实向虚”可能指的是，公司的市场定位可能逐步发生转变，从原有的叫车服务转为其他的一些职能上的服务，那么这与其划定的经营范围是相互脱钩的。

　　对此，滴滴公关部吴振鹏在接受《法人》记者采访时表示：“我们始终拥护和遵守相关执法部门的法律法规，网约车还需要更包容的市场，我们也希望相关部门能按照公平竞争审查的相关要求，来制定适合的政策，规划互联网企业健康发展。”

　　吴振鹏进一步说：“通过活动、营销给用户提供一定的优惠，是企业正常行为，但交委等部门要求停止常规性补贴，我们也会遵守。”

　　美团公关在接受记者采访时也同样表示，网约车市场还有很大的提升空间，美团打车将持续不断地创新经营模式，完善运营管理方式，为消费者提供更加精细化的服务体验。美团打车希望同从业者一起行动起来，为“互联网+交通”的健康蓬勃发展而努力，真正让广大消费者在日常出行中享受到智慧交通带来的获得感、幸福感、安全感。

　　平衡三方利益

　　“‘烧钱’补贴在外卖、网购等行业盛行，随着上述行业进入整合期，相关政府部门也制定了相关法律规定，来约束行业的发展。”覃崇利用“烧钱”补贴的行业对《法人》记者解释道。

　　他进一步说：“由此可见，首先行业最开始的发展是野蛮的，但只要在法律规范之内即可，当出现新的情况时，相关政府部门要适时而动，对行业进行规范。”

　　李旻也同样对《法人》记者说：“任何一个新兴行业，特别是现在的互联网行业都存在‘烧钱’的一些运营模式，‘烧钱’烧的是流量、烧的是我们通常所讲的客户粘性。所以说，对于烧钱的情况，在互联网行业来讲是非常多见的。”

　　对网约车行业来说，在实施补贴措施时，如何综合考量平台、司机、乘客三方的利益，在覃崇看来，网约车若不便宜，就没有乘客愿意叫车；平台若没有补贴，司机就不会随叫随到；没有司机，也就没有乘客；没有乘客，平台的存在就没有意义。因此归根结底，首先是要留住乘客，在流量为王的时代，只有把乘客留住了，才能有后续的发展；其次是要维护司机的利益，毕竟司机是在网约车中担任连接乘客与平台的纽带；最后是平台，售前、售后服务等方面，都需要平台付出很大的努力。因此，在平台、司机、乘客三方面，以平台＜司机<乘客的逻辑进行分配即可。

　　“其实对于如何平衡三方的利益，就是平台最终追求的一个目的，也是立法的一个目的，从现有的模式上来看，补贴是不长久的，只有将更多富有竞争意识、竞争态势的公司引入市场竞争中来，由市场自由地去进行调控，比人为地通过补贴形式、通过低价竞争形式引发的竞争来得更科学。”李旻最后对《法人》记者表示。

责任编辑：孙剑嵩