|
人为才累http://www.sina.com.cn 2008年03月21日 06:36 中国经济时报
-思晨 中国人大都知道班固，因为有一部《汉书》在。而对殷仲文知之者甚少，然而这却是个曾经名满天下、风流儒雅的人物。 史载此人不仅有才藻，而且美容貌，在东晋末年官至新安太守。他是一度夺了东晋皇位的桓玄的姐夫。这位姐夫本和桓玄交往不密，可听说桓玄平定了京师，立马投奔而去，根本不在乎何为篡何为乱。桓玄对他的到来为之大喜，因他富才善文，在篡权之际使其总领诏命，官拜侍中，领左卫将军。桓玄加九锡之文就是出于他的手笔。他的文章很为当时人所看重，谢灵运曾经这样评价他说：“若殷仲文读书半袁豹，则文才不减班固。”《世说新语》中则有：殷仲文天才宏赡，而读书不甚广博，亮叹曰：“若使殷仲文读书半袁豹，才不减班固。”这儿的亮是指傅亮，意思和《晋书》中谢灵运的感叹是一样的。不知是这两人都曾有这感叹还是两书各有所据。但总起来看，说殷仲文的文才为当时的文人名士所推崇那是绝对不会错的，特别是庾信在《枯树赋》中开头即言：殷仲文风流儒雅，海内知名。庾信是南北朝时的大牌文人，对殷仲文如此评价当非虚言。 然而有如此天才且风流儒雅的殷仲文何以一生难说有建树？他不仅没有达到班固的高度，从其所存的一首较完整的诗《南州桓公九井作》看，大约归入二三流的诗人都有点勉强。然而也不能因此就说此人无智，看他的传记可读到这样的记载：初，桓玄篡位入宫，其床忽陷，群下失色。在这种关乎位置能否坐稳的关键时候出现这样的事是非常尴尬的，特别是十分相信吉凶征兆的古人，出了这样的事都会认为是极其不祥之兆；对这样的事必须给出一个合理的解释，否则人心去矣。此时这位风流儒雅的文人殷仲文说了一句：“将由圣德深厚，地不能载。”桓玄听后大悦。殷仲文这马屁可谓拍得是严丝无缝，不能不说此人确有几分过人之智。 殷仲文因于桓玄有佐命之功，加上又有姐夫这层关系，小舅子坐在龙椅上，他也就厚自封崇，舆马器服，穷极绮丽，后房伎妾数十，丝竹不绝音。一个文化人身处乱世不能为天地立心、不能为生民立命也就罢了，可他反倒显示了几分暴发户的不雅之态。这种不雅还表现为既贪婪又吝啬，多纳货贿，家累千金，常若不足，可以说殷仲文纯粹是贪官一个。等到桓玄为刘裕所打败，他跟随桓玄西逃，将贪赃而来的珍宝玩好全部埋藏在地下，想留待日后享用，可人算不如天算，这些珍宝玩好日后皆腐烂成土。当逃至巴陵，看桓玄大势已去，这个擅长见风使舵的人非常乖巧地奉晋室的两位皇后投降了，此时他是再不去理会桓玄是否“圣德深厚”了，早已把曾拍过的马屁忘在了脑后。但有此一降，这个参与篡乱之人又成了镇军长史。读书人应有的气节在他身上丝毫皆无，像这样的人，纵然有才也是成不了班固的。 晋安帝复位后，殷仲文心有不安，上书辩解说：洪水冲到山壑，河流中不会有恬静的鱼类；狂风掠过原野，林中不会有安宁的树枝。这是说自己是不得已为桓玄所裹挟，但他毕竟参与了篡乱，不得不乞解所职，待罪私门。当时的晋室已名存实亡，刘裕也没拿他当回事，下诏不许。按理说殷仲文应当满足，毕竟捡了条小命，可他到了大司马府却感叹“此树婆娑，无复生意！”并自以为素有名望，理当掌朝政，而原先他所看不起的人倒和他平起平坐了，这使他常显得怏怏不得志。待到被任命为东阳太守，更加心意不平。义熙三年，殷仲文与骆球拥戴桓玄的儿子桓胤谋反，最终把一条小命玩完。 纵观殷仲文一生纯属自我浪费，他不仅不能和班固相比，和其同时代的文人相比差距也极大。魏晋南北朝时的文化在中国历史上有其独特的位置，可这天才宏赡的殷仲文却没有为后人留下值得认可的东西，徒然让人感觉是位擅长拍马、贪赃污秽及善于见风使舵的人。相比而言我们会对那个时代如陶渊明、王羲之、顾恺之等一批文化人有更多的敬意。 苏东坡说贾谊不善处穷，“一不见用，则忧伤病沮，不能复振”。那么今人则有理由说殷仲文不善处才。而不善处才者又岂止殷仲文一人？就是今天，那么多聪明的贪官最终身败名裂，大约都和殷仲文一样太有才了。从殷仲文的一生可以得出这样的结论：“人无节操，必为才累”，这应该算是个规律。可认识这样的规律远没人们想象的那么简单。
【 新浪财经吧 】
不支持Flash
|
||||||||||