其次，现在很多人都说，危机的重要的原因是监管缺失，往前延伸一点，认为对金融创新应该严格监管，在危机的时候应该更严格监管，对不对？不对，为什么？这个理论对英美等国家是对的，因为他是从过渡的市场化这几个极端过来，而对于大多数来讲，都是过去存在的监管过渡，尤其是一些国家，包括中国，大家知道我们市场的发展史是从一个管制向市场化逐渐过渡的状态。美国从一个像素底下，然后自发行程一个交易所，到了1930年的金融危机以后，颁布了证券法和证券交易法，才有了美国证监会。从完全市场化的状态过渡过来，可以说跟我们从两个极端到一个方向努力。不能美国感到我们这样，我们应当看到美国市场发展的环境都不是这样的，美国今天产生今天的次债危机有深刻的理论上的原因，同时也有技术上的原因。这在过去二三十年里面是明显的缺失，次债危机对美国和英国的国家是重要的启示。但是，同样一个结论放到起来国家并不一定成立，我们不能简单的照着花样，因为不能不是一个。

　　假设大家问一个问题，在过去的半世纪里面，如果世界上大部分的国家，换成美国金融体系是更少？还是更大？对于大多数的国家是肯定不是否定，换句话说，如果大部分的国家能够有类似美国这样的金融体系就发展不了了。现在有些国内的专家们，包括我们一些评论人员在评论次债危机的时候，就次债危机，谈次债危机，好像我们跟美国会犯同样的错误，美国次债危机是发生了储贷危机以后，30年发生的危机，到现在我们不要说CDS，我们连IBS到现在只有几十亿的市场。我们怎么可能在看不见未来的时间内发生未来美国次债危机的情况。我们不是处在一个阶段，照方抓药一定会错误，我们不能盲目把一些东西生搬硬套。

　　在这个大前提下，我们再看这次危机的启示，大家看到最多的就是创新的监管，今天因为我从专业的人士角度谈。我只谈金融市场，创新跟监管永远是一对永恒的市场活跃的主体，这从由金融市场的第一天开始，表现形式不同。过去传统的理论，在过去的二三十年里面，金融创新应该分散降低风险。这就是大部分被创造出来，大家现在看到IBS，就是要分散按揭贷款而创造出来的，他的理论是这样的，有没有道理？有一定的道理。当然，有一些重要的假设前提是必须成立的。严重依赖一些重大的参数，而这种参数的估值是不成熟的。在这种情况下，历史上的进创新会有一些创新风险，美国商业银行有这个是很多的，美国危机发生之前到现在30%多，此次危机证明在一定条件下，缺乏监管的创新，反而增加一些风险。为什么这样讲？

　　这里面给大家画了一个简单的结构图，这丽设计的不是一个产品，这个市场乌央乌央的，参与的人数多，参与的结构，绝大部分是中介的这种态度，所以，有点象击鼓传花，这种层次结构复杂的金融产品，从这次危机来看就是掩盖性的作用。从这次金融危机来看，吸取到重要的教训，所有的风险系数突然间大幅度的增强了。怎么讲？原来大家认为不相干的市场，相关系统很小的市场，突然发现非常大。有人举一个例子，CDS是买保险，买保险就象一个成员，互相之间买保险，你卖给我，我卖给他，卖的前提就是这条船上的人同时沉下去。市场间的相关系数涵盖潜在的风险是否与这次金融危机带来重大的特点和挑战？

　　从上面的结论来看，如果当投资者和中介机构无法有效地判别性质，你怎么依赖达到监管的目的？从上一张图片来看，中介的金融机构，无论是投资人还是金融机构都不了解中间潜在的风险，怎样通过自律和内部的分控空置风险？本意想控制，但是自己不了解怎样控制？在美国国会承担的，最后以为用这个角度控制风险，他现在承认他的结论是鲁莽的。必要的市场监管是必需的。这就是现在所谓的监管与创新之间的关系。在谈这个关系的时候，大家不要忘记在此之间的两大结论和前提。也就是说我们的前提条件是有大环境，是有市场发展背景，金融市场发展是有依赖的。我们目前的关系必需要谈你是要谈哪个市场，不同的市场是不一样的，但是这种关系本身是一致的。

　　花了这么长的时间就有一个概念，金融危机发展到现在，启示非常多，大家不能抓错方，吃错药，找出来是什么样的启示，放到中国怎样用这个启示？我们发展处于初级阶段，产品非常小，交易额度非常小，从整体来讲，我们的金融产品创新发展落后于实品经济需求，这跟美国发生次债危机是非常不同的，美国是虚拟经济超越实体经济，导致泛滥和风险的恶化，而我们的国家是倒过来，我们目前金融的市场的发展落后于食品经济的发展。如何通过市场化改革来完善市场结构？我们必需像美国市场那样强大才会考虑这些问题。美国的军事殖民地我们怎样控制？这我们在一两百年前说了，不管用，我们必需发展自己强大的金融市场才能应对全世界。因此我们必需看到我们目前发展的现状和监管，必需明白我们往前的路子，主要的挑战仍然是市场化的，仍然是一个鼓励金融创新的问题。美国次债危机绝不是在中国现阶段需要加强的，因为我们面对的挑战是不一样的。但是，这次次债危机毕竟对我们也是一个机会，给了我们一个很好的例子，假设我们发展到那种阶段，可能我们会遇到的问题，产生的机制在我们国家会不会有另外的表现提示？这是给我们一种提醒，有了这种提醒、教训、情况，结合我们发展的平衡点，才是我们最好的解决办法。我们必需要充分地考虑到这些内容。

　　谢谢大家！

　　主持人：

　　感谢王欧研究员精彩的演讲！

　　非常感谢大家上午对论坛的参与！

　　主持人：

　　我们今天下午的论坛马上就开始了！

　　上午和我一起主持这个论坛的长城伟业期货有限公司的总裁！她下午还有重要的安排，所以她就先走了，下午我们非常荣幸地邀请谭雅玲研究员跟我一起主持这个论坛！

　　下面，我们有请谭雅玲女士上场！

　　非常感谢崔院长的推荐，我非常高兴有这样一个机会主持这样的论坛。很高兴看到在整个活动外相对恐慌的氛围下，在北大有这样一个氛围听专家的演讲！个人讲经济是很有希望的。作为主持人和嘉宾，在下午的时间来到会场，参与我们下半时下午的讨论。

　　我们下午第一位嘉宾请到的是高盛集团总经理胡祖六教授！他有深厚长远长时间的国际金融的经验，在决策、预测、判断的层面上有自己独特、预见性的见解。他的工作非常忙，为了北大这个会，他把好多的工作都进行了安排，抽出了这样一点时间来到我们北大第五届的高端论坛，再次向胡博士表示感谢！也请胡博士上场做精彩的演讲！

　　胡祖六：

　　各位朋友大家好！很高兴今天有机会来这里参加会议。

　　这个会议议题非常的重要，也是引起我们国家政府、企业、投资者的一个高度关注。主要谈一方面金融创新与金融监管的关系。我认为看这个问题的是正确解读的根本的环节。这个题目金融创新与金融监管长期以来在学术界和政策界是非常重要复杂的问题。因为房贷为导火索的金融危机，兼为两者平衡的争论，对于客观的评价、创新、监管，在这次金融危机当中起了一定的作用。正确地解读危机的成因、后果，吸取有利的趋势也是非常重要的。

　　看了很多文章，有很多专家都把这次危机的根源归结为创新过渡，监管不足，把这两个看成是根本原因。加强监管、限制创新，这个过于简单，过于判断，对于这个要比较客观的评估。回忆一下以美国为代表的西方监管彼此的背景。1929年大量地增强政府在整个金融体系当中，19世纪证券市场有一个加锁，交易经济公司的行业。改革第一次加强，政府在体制中强化了金融体系的监管，证券交易委员会来监管银行和市场。商业银行与投资银行的分业经营。商业银行开设了分行，监管条例对利率了上线有非常好的规定，涉及政府的金融机构，作为房贷等等，这一切都是第一次确立的。从那以后20世纪大战结束以后，随着经济的发展，经过市场结构的改变，科技的进步，以及世界变化，在30年代确立的金融监管的法则，80年代开始的改革，1980年你跟总统上台，分别在美国和英国全面的推进自由市场政策。不仅仅是以美英为代表的发达国家。一些转轨经济国家包括我们中国、前苏联都纷纷实行了市场化的经济改革，这也相应的成为了一个系统的潮流。

　　以房贷为导火线的危机引起了一个关注。这次危机究竟在多大程度上可以归结为监管？80年代为代表的经营自由化，创新造成了危害。这是一个很大的问题。涉及的历史背景这种波浪起伏，辩驳全球深重的金融危机，确实在这里发挥了不可推卸的作用。金融监管体系、分估、盲点等等，这是第一点看出来了。美国政治历史和文化的这一特殊重要性，美国的发行靠高度分散的金融体系，商业银行的监管权，分成联邦政府，美国的央行。监管周易的银行，举足轻重的位置。专门从事房贷业务的结构，这里就是华盛顿银行。美国的房贷导致的这次金融危机最主要的原因，房屋的经济贷款的经济机构。