时评：房号被盗卖该补“监督监管者”这个牢(07-1-12)

　　最近在北京，有人公开在网上叫卖经济适用房房号，价格最高达十六万元。（新华网1月12日http://news.xinhuanet.com/house/2007-01/12/content_5595783.htm）。

　　经济适用房是现今保存不多的烙上价格“双轨制”印记的消费品，其价差之大，引无数人为之垂涎，竞折腰。所以，北京出现炒卖经济适用房房号，笔者不感到奇怪，只感到经济适用房政策的公信力未见起色。

　　楼价高过万元望房兴叹，房市调控组合拳频频出击，而且是在皇城脚下，买不起商品房的北京穷老百姓翘首盼望，经济适用房房号能成为“庇寒士尽欢颜”、“居者有其屋”的一根“救命稻草”。但是资源有限的房号遭“走私”的无情现实，却让他们（她们）对经济适用房是“爱恨交加”，“一半是奢望，一半是灰心”。

　　弱势的老百姓没有话语权，媒体和法律界人士坐不住了，直指这种行为违反有关管理办法，不受法律保护，痛斥制度的设计漏洞和监管的缺位和乏力。

中央电视台经济信息联播更是一针见血地尖锐指出，如果没有把关人的配合，倒房的人怎么可能拿到

经济适用房？要想把纸糊的防线变成铜墙铁壁，关键是不仅要有人设置防线，还要有人把守防线，有人建设和维护防线。听得出来，大家都对监管带点微词、抱有厚望。

　　法国思想家孟德斯鸠有句名言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验。有权力的人们使用权力一直到遇到有界限的地方才休止”。经济适用房的分配无疑也是一种权力，监管是防止疏漏、滥用和寻租的惟一手段。其暴露的问题，早就有前车之鉴，为何不断地上演昨天的故事呢？不错，监管缺位和乏力是主因，但造成这一主因的原因难道不应该深究吗？

　　审计署审计长李金华看到了这个问题的实质。他在中国科学和人文论坛的演讲中指出，现在，我国正处在二元结构社会，违规违法的问题比较普遍，监督的力量很多，人数也不少，但没有整合利用，“龙多不治水”。谁都能检查，谁都不负责任。什么时侯出了问题追究过监督部门的责任？

　　但是，此时的监管部门却是“噤若寒蝉”，集体失声，玩了个“隐身法”，不能不说监管部门责任的体制机制缺失为其铺平了退路。人们虽然知道这事与监管有关，但是不知道应由谁来追究监管者的责任，也不知道追究哪个监督部门的责任，更忘了自已就是监督政府的主人翁。审视现今的政府治理框架，审计审计者，监察监察者，还是停留在探讨层面上的问题。审计署主动接受邀请财政、监察部门监督，所谓“引狼入室”，也不过是一个权宜之计，离常态的法制化的异体监督还有一段距离。所以，法不责众，监督懈怠，问题拖拉，老调重弹，难以根除，还要延续下去。

　　1945年7月，毛泽东在回答到延安访问的民主人士黄炎培时说，我们已经找到跳出“其兴也浡焉，其亡也忽焉”周期律的新路。这就是民主。只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。温家宝总理在十届全国人大四次会议闭幕之后，在会见中外记者时也提到，只有人民监督政府，政府才不敢懈怠。只有人人负起责来，各项事业才能顺利发展。

　　政治与经济是相通相连的。北京的经济适用房房号被盗卖，在望眼欲穿的穷老百姓眼中，也是一个大事件。我们的政府应当弥补监督体制机制的缺陷，调查这起事件的始作俑者，追究有关部门和人员的责任，堵塞漏洞，并主动地接受人民群众的监督，给出交待，取信于民。如果还象过去那样，出了问题，作沉默状，不了了之，或强调客观，推卸责任。

房地产调控的措施不能很好地落实，总是必然的。老百姓对惠民政策的热切期待的一颗心，总会凉透的。（作者：江苏盐城李德志）

　　（本文内容仅为作者个人观点，不代表任何审计机关和本网站的观点，未经许可，不得转载）