|
G20财长和央行行长会议结束了，人民币汇率问题一如既往地成为热点，但一贯强硬的斯诺出人预料的“温和”，让紧绷的会议气氛多少获得些许轻松。会后，斯诺在回答记者提问时甚至说：7月的人民币汇率改革是“具有里程碑意义的一步”，他甚至指责，试图用有关汇率的法案“制裁”中国，那是“一种考虑不当的法案”。
作为美国的财长，斯诺的言语显得“通情达理”。但是，让我们换一个视角再看，我
们或许会发现鲜明的反差——就在G20会议召开的前几天，中美关于纺织品贸易的第六轮谈判，在美方强硬、甚至近乎蛮横的态度中宣告破裂。
直观地看，财长斯诺比商务部长古铁雷斯更显“绅士”，但在我们看来，这绝不仅仅是两个美国男人风度和态度的问题，国人千万别有错觉。在人民币汇率问题上的“温和”与美国人在纺织品贸易问题中的“强硬”，这可能反映了美国“制华”思路的变化。
2005年7月，中国央行果断采取行动进行汇制改革，可谓明智。一方面，它大大缓解了人民币升值的巨大压力；另一方面——从三个多月的事实来看——它还保持了人民币汇率的稳定，至少，让汇率的波动保持在可控的范围之内。
斯诺自然清楚，要让中国在短短的几个月时间内，在汇率问题(这一足以影响整个中国经济走向的问题上)两次作出巨大让步，几乎不大可能，毕竟斯诺清楚地知道，如果没有一个健全的市场将无所谓市场化，汇率的浮动需要必需的避险工具。此时“鼓励”甚至“恭维”的表态，可谓策略，也不失为一种推动的方式。
但是，如果把事情挖向更深的层面，我们必须意识到，美国人也许十分清楚，人民币升值，虽然会让中国出口产品的竞争力受到影响，但它毕竟是“双刃剑”——人民币升值会同时给中国带来强大的购买力；另外，人民币升值中国资产价格也会随之提高，让中国百姓更具“财富”，让中国人在国际市场上显得更加富有。
所以，用逼迫人民币升值“制华”，其效果显然不如贸易大棒。因为，贸易制裁只会使中国经济更加艰难——既可以通过抑制外需，使中国劳动密集型产业受到打压，威胁就业，威胁社会稳定，同时又不增加中国购买力和财富效应。
有统计数字显示，就在人民币汇制发生根本性变化的7月，美国对华“设限”的纺织品，其涉案金额已达中国对美纺织品出口总额的26%。在那之后，尤其是在第六轮谈判再次不欢而散之后，美国人进一步地“设限”，据说已经让上述比例扩大到40%以上。
作为中国最大宗的出口商品之一，纺织品不单单关乎中国的对外贸易，更关乎中国经济增长、关乎1900万城镇人口的就业、关乎中国的社会稳定。从这一点上看，美国人用对它几乎“微不足道”的纺织品和中国讨价还价，显然成本最低，而成效最大。
在不久前结束的广交会上，纺织品难觅美国客商，纺织品服装成交额罕见地出现下降，似乎正是这个制裁的结果。所以，在贸易领域，美国人表态说，他们绝不让步，甚至“还将继续采取类似的行动”；而在汇制方面，美国人则“慷慨”地承认，“选择汇率制度属于国家主权行为”，也乐于强调“汇率无序剧烈波动会对全球经济产生不利影响”。
可见，斯诺并不比古铁雷斯更“绅士”，他们的异样态度，无非是美国两颗“战术棋子”的不同摆放而已。所以，国人没有理由因斯诺的和缓“表态”而感到轻松。
| 
