|
没有哪一税种的社会敏感性超过个人所得税，因为关乎得失及多寡的利益分配，因为牵扯剪不断理还乱的公平诉求和效率考虑
祝俊初
税，当从统治者想收就收的东西变为国家与公民、组织的法定契约后，显然无理就不
再被容忍，按经济学“教父”亚当·斯密所言，应体现“公平、确实、便利、节省”四原则。可以说，在现代国家税收体系中，没有哪一税种的社会敏感性超过个人所得税，因为事涉纳税或不纳税的所有人，因为关乎得失及多寡的利益分配，因为牵扯剪不断理还乱的公平诉求和效率考虑，在它上面从来就是非不断，而站在受损的缔约方立场的呼吁呐喊会推着它走向良善。
今夏，这样的且说且行，在我国出现一幕高潮。法、理冲突日益尖锐的个税，改革终于从嘴上风暴转向实际行动，迈开实质性步伐。7月26日，国务院常务会议讨论并原则通过了《中华人民共和国个人所得税法修正案(草案)》，认为现行该法一些规定已不适应形势要求，有必要修改。千呼万唤始出来的喜讯，激起普遍的欢欣，托起厚重的期待。
不过接下来，嘴上风暴并未停息，实际行动拽出了思想分歧。8月23日，十届全国人大常委会第十七次会议举行，草案首次提交审议，受国务院委托对其说明的财政部部长金人庆表示，由于目前全面修改该法条件还不够成熟，拟先解决其中社会反应比较突出的问题。尽管草案全文未公布，但拟先解决的两问题公开披露，一是将工薪所得减除费用标准、俗称的个税起征点从800元提高到1500元，二是要求高收入者自行申报纳税。如此微调，面的狭窄令对个税整体联动厚望相寄者有所失落，具体内容也引发争议，七嘴八舌的交锋碰撞激烈。
说的深入，又引发新的行动。8月28日，全国人大法律委员会、财政经济委员会和全国人大常委会法制工作委员会发布公告，决定9月27日举行听证会，听证工薪所得减除费用标准修改为1500元是否适当。在全国人大常委会立法中，举行听证会尚属首次，写在我国立法法中的这一立法民主形式，继一些地方性实践先行之后，从此延伸至更复杂的全国性操作层面。开先河之举，在立法的取向价值、象征意义上当赢得喝彩，但工薪所得起征点成首例听证事项本身，有个税改革诸要义的投影，内含的以点促面、以局部带整体意义不可低估。
据公告，这次听证会“听点”明确，故说要有的放矢：只谈个税十一项中的第一项、无涉其余十项，且只谈1500元起征点是否适当，无涉九级及从5%到45%的相应累进税率。在争议的一池水中，只舀这瓢而尝，是否挂一漏万、意义轻微？当然不，对统筹个税改革，工薪所得起征点可谓最精当的切入点——看现实，800元起征点25年雷打不动，严重伤害了富者多税、贫者寡税的税负公平原则，早有一些发达地区违法变通，更有我国个税收入去年已反常至65%来自工薪阶层；看个税体系，工薪所得起征点兼具眼球、核心指标性质，既清晰划定最广泛的课税对象边界，也为别的个税指标——级差、税率、税种的设置给出重要参照。
再看，仅仅扣牢“听点”一事一议，你说我说中实现求同存异已非易事。对1500元全国统一标准，异议可归为两点，一是主张分区浮动而不搞全国“一刀切”，二是认为仍显低了而需提高。这表明，既要协调工薪收入者与政府的整体关系，又要协调工薪收入者的区际、人际关系，还要协调中央政府与地方政府的关系及地方政府的相互关系，平衡它们，关键在于并存的不同税负公平观在博弈中达至妥协——比例纳税观，受益纳税观，能力纳税观及其纵向平等、横向平等两侧面，还有在公民花钱与政府花钱的替代关系上的选择分歧等。社会的个税契约革故鼎新，无论在哪条哪款上，各方诉求的平衡、妥协结果的取得都具普适性。
听证工薪所得起征点，实质“听”点是如何提高多元利益主体之间的和谐度，因为它一旦确定，就是工薪所得群体与政府、工薪所得群体内部、政府内部的利益分配的重要规范。这就不难理解，听证陈述人结构着眼均衡性，工薪收入者代表在各地区、阶层等适当分布，政府方面代表兼顾中央政府和各区域类型的地方政府。只有听证陈诉人真正有代表性，能分别从各自立场说透“听点”，多边意见得到彻底表达、公开博弈、充分论争，举行听证会这个行动才有意义，才可望助益最终形成的条款达到最大程度的相对合理，获得最广泛的支持力量。
个税改革且说且行，行固重要，说也重要，先需在急所、关键处破冰，方可言拓展、深入。
| 
