|
祝俊初
刚过去的周六零时，像6月25日的动作一样，国家发改委令旗一挥，成品油价格再度上调。
牵一发而动全身，有关新闻解读接踵而至。我见到的主要有三：一是即时情绪，感叹
油价上行频率趋快；二是微观分析，从公交、出租、私家车等角度看对百姓生活的影响；三是宏观思考，辨证我国的油价运行机制。在这些必然看点上，反应基本是对从前内容的又一轮复述。
一个不同以往、极为重要的细节，本应被关注却没谁关注：油价上调信息被人私下提前泄漏。
有必要指出如此事实：时针刚走出7月22日，我从新华网见到新华社7月23日电：国家发改委决定，自该日起将汽油、柴油出厂价格每吨分别提高300元和250元，零售中准价格按出厂价格调整幅度等额提高，同时航空煤油出厂价格每吨提高300元；此前，时针刚走进7月22日，我从新浪网见到《北京××商报》讯：记者昨日从有关部门获悉，7月23日零时起，国家发改委可能将汽油、柴油、煤油的零售中准价分别上调300元、250元、300元。
并列而观，这次油价变脸，消息面从“可能”的到“决定”的，内容完全一致，《北京××商报》以棱模两可口吻披露的，其实就是准确、可靠信息。那么，7月23日的“后事”，7月22日便被“解码”，7月21日记者已“获悉”，这样的时间差正常吗？答案是否定的。
成品油，是国家战略物质，既牵扯广泛的经济领域、连着大量厂商，又与广大百姓相关、事涉日常生活。有鉴于此，其现行价格运行机制的大框架是：国家发改委在综合考虑与国际接轨、保持国内价格相对稳定基础上，制定零售中准价及上下浮动幅度，再由中石油、中石化两大经营性公司循此确定最终零售价。显然，零售中准价是政府定价，最终零售价是政府管制价，这次发改委解释涨价是因“价格倒挂”、同时要求两经营公司确保市场供应即为明证。
无疑，在这样的价格运行机制下，属政府定价的零售中准价的调整信息，性质是国家“商业秘密”、政府公共信息。那么，在政府向社会正式公开前，任何因工作缘故对之知晓的公职人员，都无权向任何人私下透露，否则就是侵害公众对之获悉的公平权益，而对应于公众公平知情权流失的，则是个别提前知情者得享特权并可能获取衍生收益，破坏经济生活秩序。
就以这次油价“气候”的“预报”来看，我特地搜索后发现，7月23日零时前，《北京××商报》的报道是所有传播之新闻源，这意味着该报推出的是独家新闻。传媒竞争中，独家新闻独具价值，但诸如成品油零售中准价调整之类，由其政府“商业秘密”、公共信息性质决定，在新闻传播角度绝对排斥独家垄断——更遑论，赶在政府公告前以暧昧语气独家披露？
国家“天机”被提前曝光的细节，系着政府信息披露规范、公众公平知情权、市场秩序、损益分配等。于是，我眉间凝有浓墨问号：记者所称“有关部门”，究竟是何部门？该部门到底是谁、因什么目的滥用职权，私下提前泄漏了油价上调消息？此外，还有哪些有关部门的哪些有关人员，向哪些单位及哪些人抢先一步“通风报信”？因此，是否衍生了特权收益？
我认为，蹊跷时间差细节的来龙去脉，理应追问并追查清楚。但很遗憾，不仅令旗一挥的发改委对此视若无睹，而且观察评价的各方也视而不见，“第三只眼”缺失。我不由忧心：这一奇怪而又重要的细节之所以淡在关注视野外，是不是因为对类似的政府披露公共信息不规范、乃至有关官员明里暗里从事内幕交易的现象，时下我们的社会已习以为常、见惯不惊？
我想表达的，远非公众对成品油政府定价的披露享有公平知情权，而是公众对一切政府公共信息的披露都享有公平知情权，无谁可以以职务之便在此间私下制造特权、暗中牟取收益。
| 
