|
国资委副主任邵宁上周在清华大学演讲时，以一个改革一线具体操作者的亲历，详细阐述了国有企业改革的历程和思路。他说，在中小国有企业改制过程中，一些地方操作过急，加之缺乏规范，确实有国有资产流失的问题，这是当时国资监管机构还没有成立，而且缺乏规范所致，但改革的方向是对的。
国有企业产权改革的争论持续至今，这是国资委高层官员第一次对过去几年的改革实
践作出评价。这个评价并非是对当前所争论问题的直接回应，而且，在国资委成立之后，一些官员在不同场合都作过类似的表述。不过，在这样一个时候，邵宁的说法就有了特别的意味。
我们曾经说过，国有企业改革牵涉众多利益群体，让更多的人参与公开讨论具有积极意义。在这个日益多样化的社会里，期望各种舆论和立场完全达成一致是不现实的，但经过这样一场讨论，我们中间的一些人，观察和理解国有企业产权制度改革，应该会有新的角度。
在这场争论开始之后，很多关注这场讨论的人，一直希望了解官方对此的态度。而一些参与其中的学者，更期望自己的观点能够最终影响政府政策。对于监管部门来说，不介入学术之争是一件好事。因为过去我们所经历的许多事，常常因为官方说法的出现，而失去了学术讨论本应有的自由气氛和宽松环境，讨论本身也很容易意识形态化。而在这些讨论中提出的观点和问题，对于政府决策部门的意义就在于，不仅可以了解更多来自社会各个阶层的看法，以此判断一项改革的民意基础，同时也可以据此及时纠正改革中可能出现的偏差。
不过，在这场争论中，不表态并不表示政府监管部门没有态度。如果留心一下最近国资委所做的工作，我们应该可以得到一些明确的信号。
今年8月份以来，在国有企业改制以及产权转让方面，国资委先后发布了三个文件。这三个文件，一是针对国企改制和产权转让中出现的问题，对一些模糊事项作了更明确的规定；第二，要求各地全面检查今年以来所进行的改制和产权转让，内容涉及转让是否进入产权交易市场，程序是否规范，过程是否公正透明，职工合法权益是否得到有效保护，违法违规现象是否被及时处理等等。此外，国资委还专门发出通知，要求做好国有产权交易信息的统计，以便实现对国有资产流转的有效和动态监测。
这些文件是今年以来，国资委出台的相关规范文件的延续，与当前的产权改革争论并没有直接的关系。不过，我们因此可以知道，国资委所关注的问题，跟这次争论中很多学者的担心是相同的。或者说，国资委的态度是一以贯之的，可以用在规范中稳步推进来概括。所谓规范，就是为国企改制和产权转让建立游戏规则，并且严格执行规则，及时纠正错误的做法，同时，在具体操作过程中，针对已经和可能出现的问题，进一步完善规则，让交易的各个环节都有规可循，堵住漏洞。
这是政府监管部门的基本思路。国有企业改制和产权转让，或者说国有企业的市场化、民营化，根本的目的是让企业获得活力，提高效率。兼顾公平，防止权钱勾结，则是我们走向好的市场经济必须坚守的底线。否则，即使是一项方向正确的改革，也可能因公众的质疑而面对巨大的社会风险，改革最终呈现的结果，也可能与我们所期望的大相径庭。
对于如何平衡效率与公平，从来就有不同的看法，即使是现在，我们不仅难以寻找到为各个利益群体共同接受的路径，也缺乏客观评判的工具。不过，从过去的改革实践看，在民主与法治的基石上建立透明有效的规则和监管机制，即使不能够堵住所有的漏洞，至少可以保证程序的公正。这或许并非最优选择，但确实是被诸多经验与教训所证实的有效选择。
目前，中小国有企业改制面已经超过90％，进入收尾阶段，而大型国企以建立现代企业制度为指向的改革尚在进行之中。我们希望，国资委正在展开的检查，不仅可以及时发现和纠正已经存在的问题，从而为国企改制和产权转让制定更合理的游戏规则，也可以为过去数年的中小国有企业改制理出比较清晰的脉络，为澄清当前争论中那些似是而非的观点，提供有说服力的佐证。
| 
