|
最近，北京大学中国经济研究中心周其仁教授接受《经济观察报》专访，经周教授“审阅、修订并负全部文责”的长篇采访稿《我为什么要回应郎咸平》于2004年9月13日公开发表。此前不久，该报也发表过对北京大学光华管理学院张维迎教授的长篇专访稿《善待为社会做出贡献的人》。总体而言，两位教授都是直接针对国企改革、“国退民进”，以及引发本次“学界争吵”的郎咸平。
读罢周其仁教授的采访稿，一个感觉是，不当的攻击情绪和表述方面的瑕疵，掩盖了周教授不少真知灼见。周教授说，“辩论要有思想价值，重点不是找对手的错，而是阐述自己的对。”，但周教授不单努力地寻找对方的错误(这实际上本应如此，无可厚非)，还对方的说话资格以至说话“背后的目的”都毫不留情地加以剖析指出。这就涉及到学术争论中一个非常具有普遍性的问题，因此先多说几句。
关于周其仁教授所说的“说话资格”问题。我在另外一篇相关文章中已经说过，对于国有资产而言，中国每一位公民也都应当有监督、置疑和言论表述的权利。周教授自然知道这一点，因而狠狠地调侃了一把“八杆子打不着”的“一个中国原则”之下的郎咸平的“我们的国有资产”，并且指责说——“凭什么郎咸平也有权说国资是他的？”。周教授或许忘记了另一事实，海尔、TCL、科龙以至格林科尔都是上市公司或者紧密联系着上市公司。上市公司是什么意思？它是“公众公司”，并且是任何既有投资者以及任何具有潜在投资资格的主体都可以对其进行公开置疑的公众化组织。当然，您可以继续说，这些公司没有发行B股。这样，作为“来自台湾的中国人”的郎咸平或许就必须永远对国有资产和没有B股的企业闭上他那张令人讨厌的嘴巴。
鉴于此，本人似乎需要申明，本人为中华人民共和国合法公民，具有投资上市股票的资格——开立沪深证券交易所交易帐户已有十年，曾先后在两家大型国企正式供职，以求得参与本次讨论的说话资格。
对于周教授的指责，另外也有人出来说，如果一个人自认为发现某些个人或组织在偷(或骗甚至抢)公众之权益，即使这个人与被偷骗之标的没有任何直接关联，他也有权提出自己的怀疑。这是人类最基本的道义原则。至于怀疑是否属实，则大可交由有关当事人和社会专职机构去处理。任何人都有权怀疑一切，并且有权说出自己的怀疑。
顺便问一个问题，作为在国内正规运营的商学院首席教授但没有“说话资格”的郎咸平，他的话难道就那样让我们害怕吗？在中国，让人说话难道真会塌了天？
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [下一页]
更多精彩评论，更多传媒视点，更多传媒人风采，尽在新浪财经新评谈频道，欢迎访问新浪财经新评谈频道。
| 
