|
一要和平 二要演变 ——美国对朝核问题的根本思路和出路
□ 姚望
朝鲜回来了，中国和韩国都有足够的理由宣传自己对恢复会谈的所做出的杰出贡献。不过问题的最后解决却还是那句老话——解铃还需系铃人。搞核武器的是朝鲜，而迫使朝鲜
搞核武器的则是美国，所以问题的关键在于朝鲜，但更取决于美国。
美国等核国家对有核世界安全的构想，自然是这样的国家越少越好。而美国对于朝鲜掌握核武器的忌惮则在于对朝鲜国家价值的不可把握性。
这个价值的内容首先对自身的生命价值的尊重。尊重本国人民的生命价值，最好也能尊重全人类的生命价值。民不畏死，奈何以死惧之，在很多很多西方人眼里，共产主义国家的国民具有了和他们非常不同的生死观，这让后者非常害怕，而前者一旦有了核武器，前者的恐惧会超过他们保持箴默的承受能力，但恐惧又让他们不敢随意发作。
其次是对国家民主决策机制的尊重，在西方国家，核战争的启动需要一定的民主程序，这样可以避免领导人个人的独断，一方面领导人可能因为个人的精神等方面的原因，导致判断失误；另一方面，即使领导人自身有大无畏的牺牲精神，也可以由其他热爱生命的人对之加以制约。
最后也许是最基本的价值观，在于对商业利益的考量。威慑的实现，是通过让潜在进攻者(假定他们的政策制定是理性的)确信，蓄意发动大规模核战争的收益，决不会大于进行这种战争的成本。核威慑概念是基于这样一种假设，即现代政府的政策制定者们在选择战争之前，通常会进行成本收益分析。
如上观之，以上面三条为标准，那么目前，以美国治下的和平为例，在意识形态方面分了四个层面。
第一层，具有与美国类似的意识形态的国家，也就是美国的盟国。虽然美国并不希望他们具有核武器，但是他们拥有核武器，并不是对美国很大的威胁。
第二层，虽然与美国在价值观方面不完全一致，但是承认了主要的价值，同时在利益纬度上，纳入了以美国为首的世界体系。就如中国，加入了世界贸易体系，就是加入了一种商业利益的联盟，至少在国家商业利益的考量上，与多数主流核国家共同使用着一种思维方式。巴基斯坦与印度也可以看作是这个联盟的一员。这三个国家都具有与美国不同的意识形态。
第三层，与美国价值观差别比较大的国家，这些国家的共同特征是，意识形态离主流比较远，但是在国际舞台上还是具有获得承认的国际地位，其国家行为还是受国际法制约与保护。同时这些国家在行为上还是具有一定的冒险性，如塔利班时的阿富汗，炸毁巴米扬达大佛的行为可以看作如此。
最后一层便是恐怖主义，这些就绝对在主流价值以外，他们的一大特征就是对人性的绝对藐视，或者说是具有不同的生死观。
那么，假如朝鲜加入了核俱乐部，那么美国对付朝鲜的最有前景的手段就是，对朝鲜进行和平演变。尤其是在观念层面，用流行的核时代的理论去武装朝鲜领导人的大脑。还有就是推动韩国统一朝鲜，以把朝鲜纳入主流意识形态的体系。
而戈尔巴乔夫的新思维，要尊重全人类的价值，不啻就是陷入了这一思维模式的陷阱。这种和平演变的方式，可以看作核时代霸权更替的一种方式。
(作者单位：莫斯科大学世界政治学院)
| 
