【风险追踪】中南文化5亿违规担保隐现“中植系”魅影

原标题：【风险追踪】中南文化5亿违规担保隐现“中植系”魅影 来源：佰瑞咨询

一度押注热播电影《我不是药神》、《一出好戏》而名声大噪的中南文化，却把控不了自身的命运。

围绕中南文化，一系列不同的资本角色，在“掏空”上市公司过程中扮演了十分重要的角色。而在掏空过程中，违规对外担保、虚开承兑汇票等一系列操作模式频出，交易对手在“明知”涉及违规交易时，仍然“踊跃”参与。甚至按照司法判例，一系列抽屉协议最终大概率会被司法支持，最终留给上市公司的反而是无休无止的资金风险。

摩山保理再现魅影仅从数据来看，从2018年8月27日以来，中南文化自曝被原控股股东江阴中南重工集团有限公司(下称“中南重工”)、原实控人陈少忠“掏空”，并牵扯出虚开承兑汇票、违规对外担保等一系列风波，合计金额14.11亿元。

这个数据相比中南文化的市值高峰，似乎不值一提。但现如今，已经逼近中南文化19亿的市值总额。中南文化面对的，几乎仅剩“壳”价格。

根据了解，时隔一年，陈少忠已失去了公司实控权，在8月28日中南文化披露的最新进展中，中南重工违规占用4.3亿元资金已归还，但2064.05万元的利息仍待归还。

此外，中南文化仍有12起违规担保待解决。而中南文化目前的业绩也难言乐观。

据8月28日晚间公告，中南文化的12起违规担保，其中4起已有判决涉及1.65亿元，4起已诉讼未有判决结果涉及4.85亿元，而债权人为上海摩山商业保理有限公司(下称“摩山保理”)等4起未诉讼违规担保，涉及4.81亿元，三项合计金额达11.31亿元。

摩山保理指出，8月29日已将所持保理融资债权及保证合同下的担保权利买断式转让给了中南文化新实控人——江阴高新技术创业园管理委员会(下称“江阴高新管委会”)的全资子公司江阴滨江科技创业投资有限公司(下称“江阴滨江创投”)。

这种操作意味着江阴当地国资将这项风险资产正式接盘。而这场交易的对价，目前尚难获知，不过摩山保理背后的资本身影，则耐人寻味。

回到中南文化的案例，“中植系”也是中南文化第二大股东。

在中南文化违规担保中，摩山保理拥有的债权尽管属于风险资产，却往往在上市公司控制权重整过程中至关重要。江阴滨江创投最终接盘这笔风险资产，一方面推动了摩山保理的顺利抽身，另一方面，目前在中南文化中话语权与江阴滨江创投可分庭抗礼的中植系，在中南文化操作的方向或出现变迁。

从历史沿革来看，早在2011年至2013年间，“中植系”旗下嘉诚资本和中植资本即先后通过两次定增认购大唐辉煌股份。2013年12月，中植资本旗下的常州京控同样以定增方式潜入中南文化。2014年3月，大唐辉煌被中南文化收购，中植系由此大比例入股中南文化，目前，“中植系”合计持有中南文化15.03%股份。

中南文化变形记在2018年10月戴上ST的帽子后不久，陈少忠便失去了中南文化的控制权。

中南重工决定将所持上市公司3.89亿股(占比27.59%)对应的表决权、提名权和提案权无条件、不可撤销地授予江阴滨江扬子企业管理发展中心(有限合伙)，双方签署协议的时间是2018年10月24日。

滨江扬子成立于五天之前的2018年10月19日，是江苏江阴当地政府为接盘中南文化而火速设立的，据此，中南文化的实控人变更为江阴高新管委会。

据中南文化回复深交所问询，江阴高新管委会通过全资子公司江阴滨江创投设立江阴高新区企业管理发展中心(有限合伙)，由其担任滨江扬子的执行事务合伙人。

六年前，中南文化的名字还叫“中南重工”，源于当地的一家校办工厂，主要从事工业金属管件的生产和销售， 2010年7月登陆A股。

不过，上市之后，中南重工却在主营业务上乏善可陈。从公开数据可知，2010年至2014年，上市公司的扣非净利润分别为4942万元、7010万元、4857万元、3071万元、4330万元。

在此背景下，2014年前后，中南重工豪掷数十亿并购，从制造业切入大文化领域。

梳理来看，2014年3月，中南文化发行股份，以10亿元收购拍摄电视剧的大唐辉煌传媒股份有限公司(下称“大唐辉煌”)100%股权;2015年4月，中南文化以2.6亿元现金收购上海千易志诚文化传媒有限公司(下称“千易志诚”)100%股权，布局艺人经纪领域，其先后布局了蒋雯丽、孙俪、刘烨、黄轩、王珞丹、李小冉、张鲁一等一线艺人。

一年后，中南文化斥资4.5亿元收购北京新华先锋文化传媒有限公司(下称“新华先锋”)100%股权，后者拥有严歌苓、天下霸唱、梁晓声等一批热门作家。

2017年2月，中南文化再掷6.68亿元收购 三七互娱 参股的页游研发主体上海极光网络有限公司(“极光网络”)90%股权。

此外，中南文化还投资成立了中南影业，与中植资本投资成立了中南文化传媒产业并购基金，与芒果传媒合作成立了芒果文创股权投资基金，涵盖了电影、电视剧、艺人经纪、图书IP、游戏等领域。

可以看到，并购带来的业绩立竿见影，2015年，中南文化实现净利润1.39亿元，同比增长112.96%。其中，大唐辉煌贡献净利润1.3亿元，千易志诚贡献净利润1970.36万元。

“14-15年的时候，影视行业发展速度比较快，吸引各类资本进入，但是最近几年，影视行业实际上一直处于调整期”，上海一位关注影视行业的基金经理表示。此后，便是中南文化自曝大股东“掏空”丑闻。

被裹挟者身影侧记即使是这样一家亏空1.4亿元的公司，仍有人赚得盆满钵满，并在风险暴露之时，抽身离去。

在多项文化影视资产收购中，中南文化还招揽了一大批文娱行业的大拿：包括前凤凰卫视执行台长、搜狐视频CEO刘春，原江苏广电总台影视频道总监、 幸福蓝海 总经理洪涛，以及着名音乐制作人捞仔等。

不过，中南文化内控危机曝光后，2018年8月中下旬，中南文化副总经理、董秘陈光，以及刘春先后辞职。踏入9月，中南文化证代姜伟、中南文化副总经理刘煜以及洪涛亦接连辞职。

在一家上市公司命运变迁中，高管遭遇的尚且跌宕起伏，更遑论背后的普通员工乃至股民。此后的市场关注焦点亦显示，抽身的不少高管曾因中南文化的履历而受到质疑，颇令人唏嘘。

另有鲜明反差的是，中南文化前十大股东、持股1.59%的芒果传媒深陷中南文化的泥淖。

2018年年报显示，芒果传媒起诉中南集团、中南文化，涉诉金额3.25亿元，揭开了一份未曾公开的定增抽屉协议。

早在2016年7月8日，芒果传媒出资3亿元认购了中南文化1315.79万股股份，发行价格为17.5元，股份锁定期为12个月。

当时原控股股东中南重工承诺，如果芒果传媒售出其持有的中南文化全部股票的实际收益没有达到10%的预期收益，中南重工将以现金补足差额部分，中南文化以持有的易泽资本管理有限公司股权及收益权、芒果文创(上海)股权投资基金合伙企业(有限合伙)的出资份额及收益权做担保。

而从担保结构来看，这却又成为上市公司为大股东违规担保的典型案例。

上市公司担保审查要点银行作为担保债权人开展信贷业务要认真学习研究《公司法》规定，加强贷款担保审核管理，避免因未履行审慎注意义务导致担保无效而引发的信贷风险。具体包括以下几个方面：

(一)加强对公司章程的审查义务虽然法律规定未直接给作为担保债权人设定义务，但是法律的明确规定，推定为所有人都应当知晓，银行不能以未看过公司章程主张自己为“善意第三人”。对章程的审查，重点在于：

第一、对公司对外担保能力的审查。法律规定公司章程可以对公司对外担保总额以及单笔担保额度做出限定，甚至可以禁止公司对外担保，这是在审查中应注意的首要问题。

第二、对一般担保的决策机构的规定。公司对外一般担保，是董事会还是股东(大)会决议，由公司章程决定。如果章程规定董事会无权决议对外担保，则必须要求担保单位出具股东(大)会决议。

第三、了解公司股东(大)会、董事会的组成，会议程序等，特别对于股东(大)会、董事会的人数，表决程序以及决议的有效表决权比例等等。对于公司章程没有规定是由股东会还是董事会行使对外担保的决策权，银行在办理授信业务时，要注意要求作为担保人的公司提供关于担保事项的股东会决议。

(二)对股东(大)会或董事会决议的审查义务无论一般担保还是连带责任担保的，银行都有义务向公司索取公司章程规定的董事会、股东会或者股东大会关于同意担保的决议。如章程中未明确规定的，从风险防范的角度出发，应由股东会决议通过。同时还要注意审查决议所同意担保的款项是否为对应的贷款。

银行开展信贷业务时，应对提供担保的公司董事会或股东(大)会的决议进行形式审查，而对其实质真伪并无审查义务，因为相对人不可能，也没有必要参与担保人的内部整个决策过程，也不具备审查实质真伪的能力。形式审查，应要求其决议在形式上完善、合法，如决议上必须要有股东或者董事的签名(董事会决议需要董事会盖章)，其参会以及同意者人数应当符合法律及章程的规定等。

尽管难以进行实质审查，但对担保合同盖具的公司公章是否真实、合同签订人有无公司合法授权，法律要求银行必须进行实质审查，否则可能导致担保合同无效，担保债权落空的法律后果。

(三)对上市公司的审查义务除应遵守一般性规定外，针对对上市公司对外担保，《公司法》第121条提出了要求，该条规定“上市公司在一年内购买、出售重大资产或者担保金额超过公司资产总额百分之三十的，应当由股东大会作出决议，并经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”

如何知悉上市公司在一年内的担保金额未超过公司总资产的30%，银行必须向该上市公司索取其资产负债表，或对照该公司公布的资产总额，进行合理判断。否则，相对人可能疏于审查而存在重大过失或一般过失，不能得到法律的保护。

上市公司对外担保的规定应当按照“连续十二个月内”累计计算一年期间，以“公司最近一期经审计”的总资产作为参照。另外，根据证监会、银监会《关于规范上市公司对外担保行为的通知》规定，上市公司对股东、实际控制人及其关联方提供的担保，必须经股东大会审批。

上述规定将新公司法下规定的“股东”和“实际控制人”扩大到“关联方”。上述部门规章亦应引起银行在审查授信及贷款担保手续时的足够重视。若违反，虽不必然导致合同无效，但可能引起合规性风险导致监管机构的处罚，并由此可能导致法律风险。