因股东大会延迟，广电运通与神州控股起争端，股权争夺战再起？

原标题：因股东大会延迟，广电运通与神州控股起争端，股权争夺战再起？ 来源：金色光

2019年7月24日晚，广电通电披露了与另外一家上市公司神州控股就召开股东大会的相关事宜产生质疑的相关公告。两家上市公司因年度股东大会事宜产生纠纷也是少见的情况。

股东大会延迟召开，广电运通进行质疑

广州广电运通金融电子股份有限公司（股票代码：002152.SZ，公司简称：广电运通）2019年6月12日披露了《关于神州控股因一位股东意见而延迟召开股东周年大会的公告》，广电运通与另外一家港股上市公司神州数码控股有限公司（股票代码：0861.HK，公司简称：神州控股）就股东大会召开的相关事项出现了摩擦。据悉，广电运通是香港联合交易所有限公司（简称“香港联交所”）主板上市公司神州数码控股有限公司（股票简称“神州控股”，股票代码“00861.HK”）的第二大股东。

2019年6月6日，神州控股发了一则《于2019年6月6日举行的股东周年大会之续会》的公告，声称在周年大会上，大会主席提出大会延期，其理由是：由于神州控股其中一位主要股东向公司反映其需要更多时间考虑股东周年大会中所提出的决议案，考虑到该股东为公司主要股东并有权在股东周年大会上就全部决议案投票，大会主席认为其有责任押后股东周年大会，给予该主要股东足够时间。

对于神州控股延期召开年度股东大会的情况，广电运通提出了4点质疑。其一是该主要股东的真实身份；二是此主要股东是需要时间考虑所有决议案还是其中部分决议案？以及需要多少时间考虑？三是决定延期股东周年大会时，股东周年大会主席考虑了哪些因素，是否包括考虑了股东在代表委任表格中表明的投票立场等因素；四是神州控股所有董事是否一致支持股东周年大会主席行使其延期举行股东周年大会的权力。

我们查询了神州控股的前十大股东情况，神州控股第一大股东为广州城投甲子投资合伙企业（有限合伙），持股比例23.12%，持股比例相对广电运通高约5%。

神州控股解释，广电运通继续讨说法

此后，2019年7月24日晚，广电运通披露了《关于再次向神州控股就延迟召开股东周年大会发出质疑函的公告》继续发函质疑神州控股延期召开年度股东大会的理由。

公告中称，广电运通委托的香港律师已收到神州控股委托的律师的正式回函，但是广电运通认为神州控股的律师回函并未清晰解答公司所提质疑，目前已委托香港律师再次向神州控股发出了质疑函。

公告指出，公司对股东周年大会主席是否有正当理由或目的行使其权力存有疑问，但神州控股的律师回函并无解答此问题。

其次，神州控股是否曾向上述主要股东提出披露其身份，是否有该主要股东拒绝或同意披露身份的书面记录？神州控股是否认为该主要股东比其他股东更为重要？如果不是，若比该主要股东持股量少的其他股东，于股东周年大会的续会举行前，表示需要更多时间考虑会议决议，大会主席是否也会再次押后股东周年大会？

神州控股的律师回函并无任何理据实质性回应之前质疑函的相关问题，广电运通认为，神州控股有责任向所有股东澄清及解释押后股东周年大会的真实目的，并就上述律师发出的日期为2019年6月11日的质疑函所提出的事项，作出适当的披露和回应。

是否打响股权争夺战？

值得关注的一点是，广电运通最近一直在持续买入神州控股的股票。

根据广电运通往期披露的公告显示，2019年6月12日，公司公告披露使用自有资金继续购买了神州控股的普通股股票，截至6月5日收盘共持有神州控股2.69亿股，占神州控股总股本的16.10%。截至7月8日，其持股比例已达神州控股总股本的18.02%，距神州控股第一大股东广州城投甲子投资合伙企业(有限合伙)的持股比例已不到5个百分点的距离。

事实上，广电运通与神州控股之间的矛盾也不是一天两天的事。2016年3月到2017年初，广电运通曾大举建仓神州控股，迅速成为第一大股东，并与管理层掀起争夺战，在当年被市场视做港版的“万宝之争”。

回顾当年，自2016年3月起，广电运通在港股市场“扫货”收购神州控股，截至2016年6月22日，广电运通已持有神州控股1.677亿股普通股，占其总股本的14.25%，成为第一大股东。当时，神州控股董事长郭为的持股比例仅为6.59%。在此期间，神州控股管理层曾尝试通过做空股价、联合增持等手段来实施反击，但广电运通继续大手笔增持。截止2017年2月8日，广电运通已共持有3.13亿股神州控股普通股，占其已发行普通股的24.67%，牢牢把控第一大股东之位。

此后，在2017年2月10日广电运通发布公告称，公司拟在未来12个月内，以集中竞价交易、盘中交易等法律法规允许的方式，减持不超过3亿股神州控股股票。而对此次减持的原因，广电运通则解释为：“经与神州控股经营层多次沟通、洽谈，双方在业务的相关合作方面未产生预期的协同效应”。

广电运通再次增持神州控股，后续是否引发控股权争夺还需进一步观察。如果股权争夺战再次打响，双方关于股东大会延期召开的问题进行争执可能只是一个开始。