"闺蜜"刘姝威为董明珠质问监管 律师:与独董身份不符

　　新浪财经讯 2月12日消息，昨日，格力电器独董刘姝威发文质问广东证监局。只因“闺蜜”董明珠因违规披露业绩信息收到警示函，刘姝威质疑广东证监局选择性对待，没有处罚同样提前披露公司业绩的美的集团董事长方洪波。

　　对于刘姝威女士的公开质疑，律师表示，是否处罚以何种方式处罚，监管机构在行政处罚中具有一定的自由裁量权。同时，有律师认为，刘姝威女士应好好研究下独董的职责，不该为个人打抱不平。

　　董明珠被罚 “闺蜜”刘姝威质问监管

　　2019年1月16日，董明珠在格力电器临时股东大会的提问环节中，对格力电器2018年的税后利润及净利润进行了说明，彼时格力电器尚未公告格力电器2018年业绩。当晚，格力电器火速救场，发布了业绩预告，而格力电器上一次公布年度业绩预告要追溯至2009年1月份了。

　　随后深交所关注函、证监会警示函接踵而至。1月17日深交所公司管理部向格力电器下发了关注函；1月31日，广东证监局发布[2019]6号《关于对董明珠采取出具警示函措施的决定》，认定董明珠的行为违反了《上市公司信息披露管理办法》第六第二款、第四十五条第二款的规定。

　　新年过后，作为格力电器独立董事的刘姝威公开发文质问广东证监局，2019年1月12日美的集团董事长方洪波在中国制造论坛上透露了美的集团的净利润，15日公司才发布业绩预告，认为“同罪不同罚”，广东证监局存在选择性执法。

　　律师：行政部门有自由裁量权

　　对于刘姝威向广东证监局提出的质疑，新浪财经向多名律师进行咨询。广东环宇京茂律师事务所的刘国华律师认为，方洪波的行为涉嫌信息披露违法违规，是否应当要给予处罚，应该由证监会调查之后，再根据案件性质，当事人主观态度，社会影响等多种因素下达结论，但不能因此认定存在选择性执法。

　　广东奔犇律师事务所的刘国华律师认为，“科学立法、严格执法、公正司法、全民守法”，是建设“法治中国”的基本要求，同时也是实现“法治中国”的基本标准。如果方洪波涉嫌信披违法违规，行政执法部门有必要予以调查。当然，行政执法部门也有权在依法享有的行政处罚权限范围内有一定的自由裁量权。如果他人有异议，可向相关部门反映。

　　北京市盈科律师事务所臧小丽律师认为，根据《上市公司信息披露管理办法》第五十九条规定，监管函并非是监管机关对信息披露违规者采取的唯一的监管措施，除监管函以外，监管谈话、责令改正，记入诚信档案等同样也是合法有效的监管措施，不能认为广东证监局对董明珠发了《警示函》，而没有对方洪波发《警示函》，就认为不公平。

　　其次，臧小丽律师还认为，监管机关对涉嫌违规者的处理具有一定的自由裁量权，采取何种监管措施，也会考虑到违规的情节，违规事件的影响力，社会后果，以及违规者的事后态度等。像董明珠女士这样知名的企业家，像格力电器这样的龙头上市公司，在信息披露方面更应当是中国上市公司的典范。如果董明珠女士没有按照信息披露的规则，对上市公司的业绩未经公告提前披露，而不予以惩处，对其他企业家和上市公司而言，其实是对违规的变相鼓励。

　　律师：刘姝威行为与独董身份不符

　　上海创远律师事务所许峰律师认为，方洪波的行为也明显涉嫌违规，但未必是选择性执法，是否给予监管措施或处罚，是根据违规情节具体判定，本身给予董明珠的是很轻的警示函监管措施，如果比这个违规情节更轻一点，社会影响更少一点，是否同样给予警示函措施这完全在法律给予监管层的自由裁量范围之内。同时，许峰律师表示，刘教授需要好好学习下公司法和证券法，并且思考一下独立董事是干啥的，看看报告业绩预期什么时间通过形式，玩偷梁换柱的文字游戏，不好玩。

　　浙江裕丰律师事务所厉健律师认为，上市公司高管提前泄露业绩的信披违规案例屡见不鲜，是否处罚、给予什么处罚结果属于证券监管部门的自由裁量权；在实践中，这类违规事项，监管部门考虑违规情节、后果等情况，一般不会作出行政处罚，通常是警示函或处分，也有的不处罚，这很平常，并不存在选择性执法。对于刘姝威发文质问广东证监局行为，厉健律师认为这和她的独立董事身份不符，刘姝威作为格力电器上市公司的独立董事，并不是董明珠个人的独立董事，为个人打抱不平、质疑证监部门，明显不“独立”。(公司观察 文/云谈）

责任编辑：公司观察