先锋系线下理财风险暴露：百禾资产逾期规模近40亿元

　　原标题：先锋系线下理财风险暴露

　　与先锋系已发生兑付问题的产品不同，百禾资产的业务既非线上的互金业务，也未在基金业协会备案，因此其合规性被视为存有更大隐患。

　　陷入百亿兑付漩涡的先锋系，还有更多潜在风险正在被揭开盖子。

　　21世纪经济报道记者多方调查后独家获悉，一家名为大连百禾资产管理有限公司（下称百禾资产）的企业，通过北京盈华财富投资管理股份有限公司（下称“盈华财富”）等渠道销售，由联合创业融资担保集团有限公司（下称联合担保）提供担保的“资管产品”，规模高达40亿元左右，已经发生逾期。

　　据记者获悉，百禾资产、盈华财富以及联合担保均为先锋系旗下企业。值得一提的是，该类产品与先锋系旗下门槛较低的互金产品、100万元起投的私募产品存在明显差异，其投资门槛高达500万元，约定收益率各有不同。

　　由于此类融资业务既不从属于一行两会的金融监管序列，也不同于私募产品，并不具有开展资管业务的资质，因此业内人士认为该项业务具有更高的法律风险。在业内人士看来，该类业务的积聚和风险暴露仍然与行为监管缺位、投资者缺少健康的投资渠道等行业疾患有关。

　　百禾困境

　　从去年开始，百禾资产的线下业务已出现风险暴露。

　　“从去年开始就出现了问题了，后来很多投资人选择了展期，结果今年还是出现了兑付问题。”一位百禾资产的投资者透露，“我们现在并不是说一定要本息全部兑付，而是希望有一个解决方案。”

　　表面来看，百禾资产与先锋系并无“纸上关系”。工商资料显示，百禾资产穿透后的股东为三名自然人，分别是陆昱、岳振华和孙维。

　　但据多位先锋系人士确认，百禾资产也属于先锋系的线下板块，目前由先锋集团CEO张利群负责，且先锋系对于百禾资产属于先锋系一事并不避讳。

　　“百禾资产其实没有很大的办公地址，一直在大连日航酒店有个办公室，张利群也有个办公室，目前是张利群在对接这一块线下的业务。”一位接近先锋系人士表示，“张本身也并没有赖账说百禾不属于先锋，是承认存在这些业务的。”

　　据记者获得的一份百禾资管合同显示，百禾资产的资管业务由一份三方合同约束，即由百禾资产、投资者和联合担保共同签署，其中百禾资产为管理人，先锋系旗下的联合担保为其本金收益提供保证担保。

　　早在今年4月，百禾资产就因部分投资者提起司法诉讼遭遇资产保全。而在先锋系旗下互金业务曝出兑付困难后，百禾资产的投资者来到位于北京的网信大厦向先锋系寻求解决方案。

　　8月14日当天下午，多名百禾资产产品投资者代表与先锋系的张利群、王欢欢等人见面就兑付问题提出诉求。

　　上述接近先锋系人士透露，张利群曾在上述会议中表示，百禾资产作为资金平台，帮助联合担保和先锋集团从大连走向全国，其贡献不可磨灭，而相关投资者也是先锋系的核心客户，并向现场投资者的信托和产品逾期兑付表达了歉意。

　　据上述先锋系人士透露，百禾资产的逾期规模近40亿元。

　　“参与这个业务的投资者几乎全都是高净值人群，投入的金额比较大，有些是辽宁当地的企业家。”一位百禾资产的投资者表示，“不过百禾资产保全后，先锋系也的确在兑偿，我们后来收到的利息有的就是其他公司代偿的。”

　　事后记者致电张利群，但始终未能接通，记者同时也向先锋系相关人士寻求置评，但并未收到对方回复。

　　销售之患

　　百合资产的这一产品之所以拥有如此强大的募集能力，不得不提到先锋系旗下另一家销售渠道公司——盈华财富。

　　21世纪经济报道记者获悉，上述40亿元的百禾资产的产品，大部分均来自于盈华财富的销售和部分金融机构网点的“飞单”，并给予理财经理较高的销售佣金。

　　“盈华财富的理财经理的销售佣金比较高，一些理财经理自身带着几个亿的客户，也因此拿到了高薪，而且盈华的销售也是有好几层的，高额的募资成本也让先锋系实际上承受了更高的财务费用，到集团时成本可能已经18个点往上走了。”一位接近盈华财富人士透露，“这个过程中很多钱被销售渠道拿走了。”

　　在高额的返点激励下，部分百禾资产的投资者还存在高龄、代持等情形。事实上，先锋系在百禾资产展业过程中也并非没有要求。

　　据上述接近先锋系人士透露，张利群曾自称百禾资产展业时曾有两条底线，一是谢绝向60岁以上老人进行销售，二是资金来源需要合法且自有。

　　在百禾资产的业务中，并非全部投资者都是个人，也有一些公司主体卷入其中。例如记者获悉，沈阳某公司就在去年下半年以11%的预期收益率与百禾资产签订过一笔规模达1100万元，期限为6个月的委托投资协议。

　　与此同时，百禾资产围绕资管业务与不同投资者签订的预期收益率也各不相同，有的约定收益率甚至相差超过一倍。

　　例如记者获得的一份合同显示，投资者以高达千万元的自有资金委托给百禾资产进行管理，同时百禾资产按照高达15%的预期收益率向投资者按季付息，但亦有其他合同显示的约定预期收益率为7%、9%、12%或13.4%不等，但期限多为6个月或1年。

　　“因为这是线下资管业务，不像线上有统一公示的收益率，所以这块产品也不像网信理财那样标准化，其中的收益率定价与销售公司和投资者的具体博弈有关。”一位接近百禾资产人士表示，“先锋系有内部的转移定价，多出来的收益率差额可能被渠道经理或资管公司拿走了。”

　　事实上，在先锋系全面逾期两个月前的5月份，还曾有投资者就该类产品与百禾资产签订委托投资协议并进行投资，之所以被趋之若鹜，也与不少投资者看重先锋系及联合担保本身的信用有关。

　　“买的时候看中的是联合担保，因为这是张振新（先锋系实控人）在大连起家时的公司，做了很多年了，投资人没想到会出风险。”一位百禾资产的投资者表示。

　　而在先锋系被曝逾期后，不少此前参与产品销售的渠道经理也自恐遭到牵连。

　　“伪资管”之祸

　　由于先锋系此前表示9月中旬即将形成相关兑付整体方案，百禾资产的投资者也寄望先锋系尽快给出解决办法。

　　“无论是全额兑付还是差额兑付，还是要有一个说法。”一位百禾资产投资者表示。

　　按先锋系的一份对投资者的内部披露，其P2P业务500亿元，私募基金约200亿元。

　　与先锋系已发生兑付问题的产品不同，百禾资产的业务既非线上的互金业务，也未在基金业协会备案，因此其合规性被视为存有更大隐患。

　　“这种业务模式本身叫资管，但担保方、管理人、销售方都是同一实体下的关联企业，其性质更像是民间机制，严格意义上并不属于资产管理范畴。”一位接近中基协的机构人士表示，“只是套了一层资管的壳子，以资管之名，行集资之实，实际上是‘伪资管’。”

　　事实上，在近年来互金、资管业务逐渐得到监管遏制的同时，民间的线下融资活动仍在暗流汹涌，而这正是百禾资产现象出现的背景

　　有业内人士表示，百禾资产为代表的“资管”活动的过度泛滥，与资管新规落地后的行为金融监管缺位以及部分投资者缺乏合理投资渠道且盲目追求固定的高息收益有关。

　　“资管新规虽进一步统一了不同类型的资管产品标准，但整体仍是按照机构监管方式去框定的规则，只对接受监管的机构形成了约束，一些跳出监管序列的民间金融活动却仍然暗流汹涌，这显然是行为监管缺失所导致的。”一位接近监管层的私募机构人士表示。

　　“资管新规打破刚性兑付后，逐渐纠正之前预期收益率的理财产品模式，导致这类产品供给出现短缺，但投资者的需求却没能短时间内在金融机构的引导下实现转型，这给了不少线下财富公司可乘之机。”上述私募机构人士表示。

　　在其看来，应当进一步强化行为监管，并通过强化工商管理、监管检查等监管措施对此类活动进行清理整顿，防范相关金融风险发生。

　　“一些无牌照、未备案的公司，以资管为名义开展高息、高风险的民间金融集资活动，也让一些盲目追求固定利率、高回报的投资者卷入其中。”上述私募机构人士表示，“应该进一步限制‘资产管理’等名义的公司注册登记，这容易对投资者带来误导，同时监管部门也应当对已注册的此类公司的违规活动进行检查。”

责任编辑：王进和