经销商仍可出售苹果被禁手机 部分趁机销售置换机

　　经销商仍可出售苹果“被禁”手机 部分趁机销售置换机

　　■本报记者 贾 丽 

　　高通的一则公告，让其与苹果的“恩怨”暴露在阳光下。

　　近日，高通宣布，福建市中级人民法院授予了高通针对苹果公司四家中国子公司提出的两个诉中临时禁令，苹果应立即停止针对高通两项专利的侵权行为，包括停止在中国进口、销售和许诺销售未经授权的产品，涉及iPhone 8 Plus和iPhone X等7款苹果产品。

　　事情发酵一周后，针对可能在中国面临禁售的问题，苹果决定更新系统。近日，苹果声明称，“我们始终遵守各地的法规和法律决定。我们尊重福州法院及其裁定。”不过，苹果还是强调其产品的合规性。

　　目前，苹果方面已向福州法院提出复议申请，请求其阐明并重新考虑他们的决定。

　　对此，北京市人大常委会立法咨询委员会特聘委员杨兆全表示：“法院作出的停止侵害裁定，是一种诉中禁令并非最终判决，是专利诉讼中常用的可有效降低侵权损失的救济措施。由于从起诉到最终审判的周期较长，如放任侵权方在这段时间继续侵权，则可能给被侵害方带来不可估量的损失。”

　　《证券日报》记者了解到，目前在众多主流的电商平台，苹果被禁的几款产品仍然在售，供应商表示，没有接到产品被禁或者下架通知。

　　经销商仍可出售“被禁”手机

　　部分销售置换机

　　《证券日报》记者在淘宝、京东等电商平台看到，目前消费者仍可买到苹果“被禁”手机。

　　多位苹果手机供应商表示：“目前没有接到苹果产品禁售或者下架的通知，产品正常销售。”

　　有业内人士称，法院虽禁止了苹果销售上述几款手机，但并没有禁止经销商销售，对于已经囤货的经销商而言，其仍可以正常出售手机。也就是说，禁令目前还未影响消费者购买苹果的上述手机。

　　不过，也有部分商家趁机在淘宝上销售置换机。一个商家的客服表示：“置换机是指因质量问题退换的手机或者前期用户使用过的评测机，我们可以从苹果官方置换出来全新的手机，置换过程中我们可以直接加钱置换其他的版本。但是置换官网或者查询的结果信息是之前的机子信息，我们对手机支持7天包退30天换新5年店保。”

　　而苹果官方店铺也在正常出售上述被禁机器。一家自称自己是苹果官方店铺的商户客服表示：“我们是直营店铺，为您保证全新未拆封未激活的国行正品，所有产品原厂仓库为您发出，均为官方标配。我们的苹果手机都是原装正品带原厂贴膜，带指纹的，随意升级刷机恢复，无越狱，绝对不是二手翻新山寨组装机，支持专柜验货。所有的苹果手机都是原装正品，序列号都可在苹果官方网站上查询得到的。”

　　有知情人士透露：“苹果部分供应商以置换机等在市场上广泛销售，苹果手机最近被禁的消息，引发消费者关注，也给他们提供出售二手机、问题机的机会，这也是在内部清库存的动作。而置换机也容易出问题，通常是官方的翻新机，是原品牌厂商对产品的不良性能进行修复，再重新销售的机器，此类机器很容易再次出现质量问题。”

　　可以复议

　　不可上诉？

　　一直以来，高通和苹果是合作关系，但随着其纠纷不断升级，如今双方已经走到了鱼死网破的境地。

　　高通是一家美国芯片公司，也是苹果手机的芯片供应商。近日，高通把苹果推到被告席，要求苹果在中国的子公司禁止销售部分苹果手机。

　　高通还声明，裁定书不适用苹果公司委托和硕联合科技股份有限公司制造的蜂窝产品，也就是说被禁售的苹果产品不包括和硕生产的iPhone。

　　对此，苹果方面也予以了反击。苹果官方回应称，中国消费者仍能购买所有型号的 iPhone，并表示自己没有侵犯高通权益，已提起上诉。同时，苹果还“回怼”高通，称“这是这家公司的另一个绝望之举。”

　　不过，近日苹果再次发表声明称，下周初其会为中国的iPhone 用户发布一个软件更新，以解决上述问题。“法庭裁定后，我们立即采取措施确保我们理解并遵守福州法院的裁定。基于我们目前在中国提供的iPhone型号，我们相信我们的合规性。虽然本案中的两项专利仅涉及非主要手机用途功能，但为解决任何可能的出于对我们合规性的担忧，下周初我们会为中国的 iPhone 用户发布一个软件更新。”

　　据了解，目前苹果公司已提交了重新审议请求。 

　　业内律师表示，目前并没有规定法院受理复议申请后，一定要在某一期限内作出裁定，有时候可能延续比较长的时间，且通常在此类专利侵权的案件中，企业复议成功的可能性并不算大。

　　有媒体引述福州中级人民法院相关人士的话称，这件专利诉讼案上周就已下发裁定书，该案件属于专利禁制令范畴，只有一审，不可上诉，没有二审。同时，该禁制令将适用于全国范围。

　　对此，杨兆全表示：“通常来说，苹果公司不服裁定可以提供真实有力的证据材料，在收到裁定之日起10日内申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。这种裁定的有效期一般会维持到终审法律文书生效。该案有其特殊性，苹果可以复议，不能上诉，不过这两者并不矛盾。”

责任编辑：李锋