原标题：最详细的商业健康险前景测算，社科院郑秉文称，卫生费用支出占比有望提升10个百分点
5月18-19日，以“回归与分化”为主题的“2021慧保天下保险大会暨第四届新浪金麒麟保险高峰论坛”在北京召开，全国政协委员、中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文出席活动并发表题为“从‘七普’人口数据看健康保险未来面临的挑战与机遇”的独立演讲。
在讲话中，郑秉文首先从第七次全国人口普查数据入手分析了国内老龄化发展的严峻形势。由于养老与医疗健康产业息息相关，郑秉文又重点分析了当前国内商业健康保险面临的机遇与形势。
通过横向对比多个国家和地区、以及不同的收入组别，郑秉文以详实的数据证明，目前，中国医疗保障程度与经济发展水平基本相适应，但从筹资结构来看，还有很大的调整空间。这其中，公共筹资水平虽然已经达到68%，但还有约10个百分点的上升空间；个人自费部分占比约28%，还有较大的下降空间；商业健康险占比仅4%，大约还有10个百分点左右的提升空间。
值得注意的是2019年全国卫生总费用6.52万亿元，商业健康险赔付支出占比仅4%左右，依此测算，如果提升10个百分点，则意味着6500多亿元的赔付支出增量。
下文即根据郑秉文演讲内容整理而成：
全国政协委员、中国社科院世界社保研究中心主任郑秉文
#01
“七普”数据透露中国老龄化形势严峻，预计2050年65岁及以上人口占比将达到28%
图片为2010-2050年的人口老龄化演化趋势（图中红线之前为历史数据，红线右侧为预测数据）。
“七普”数据告诉我们，劳动人口从10年前的70%下降到了63%，60岁以上的人口从10年以前的13.3%提高到了18.7%，65岁以上的人口从8.9%提高到了今天的13.5%。
未来30年，到2030年、2040年、2050年，也就是到“八普”、“九普”、“十普”的时候，中国是什么样子？
以中国养老金精算报告2019年的数据做预测，在2030年的时候，劳动人口将下降到52.5%，下降11个百分点，到2040年再下降2个百分点——由于劳动人口减少，下降的幅度也会缩小，但是到2050年下降的幅度会加大，从50.2%下降到45.2%。不过整体来看，劳动人口占比下降不太明显。
比较明显的是老龄人口占比上升的幅度。65岁及以上人口占比将从现在的18.7%上升到2030年的23.6%，2040年的31.9%，2050年的37.2%。65岁及以上老年人口占比更将从今年的13.5%上升到2030年的17%，2040年的25%，2050年的28%。
横跨50年的数据，我们可以看到，中国人口老龄化情况还是非常严峻的。
#02
养老与医疗健康费用休戚相关，中国卫生健康费用支出面临结构性调整
在应对人口老龄化的过程当中，人们经常谈到的是养老，较少有学术研究分析框架将医疗健康也纳入其中，但今天发言重点就是医疗卫生健康支出在未来应对老龄化过程当中面临的压力和路径选择。
从筹资水平看，中国医疗保障程度与经济发展水平基本相适应
人口老龄化的主要表现之一是人均寿命预期逐渐提高，这势必抬高医疗卫生费用支出水平，因为老年人口的慢病和突发病对支出水平带来压力。有统计结果表明，在人的生命周期中，进入老年以后的医疗卫生费用支出陡增，甚至是青年壮年的几十倍，所以，人口老龄化将提升医疗卫生费用的水平。那么，如何应对这种情况？
从上表可以看到，与卫生健康相关的费用有两个重要维度，一是筹资水平，二是筹资结构。
其中，筹资水平又可以通过“占GDP比”和“人均”两个指标来衡量，“占GDP比”表示相对水平，“人均”表示绝对水平。
与几个发达国家和地区，以及不同收入组进行比较，可以看到，当前中国卫生健康支出占GDP的比例为6.6%，就支出水平而言，比俄罗斯稍高。由于中国人均GDP也跟俄罗斯差不多，都在1万美元左右，所以中俄之间卫生健康费用占GDP比例这一数据还是非常相近的。
另外一个支出占比跟中国比较相近、但比中国稍高的是OECD国家，OECD国家卫生健康支出占比达到了GDP的8.7%，但OECD国家平均的人均GDP是中国的4倍，已经达到人均4万美元以上。韩国卫生健康支出占比为7.6%，但韩国人均GDP是中国的3倍。考虑到GDP人均水平这一点，中国的卫生健康支出水平还是可以的，不算低，也说明与经济发展水平基本是相适应的。
从筹资水平看，中国医疗保障程度与经济发展水平基本相适应。占比比中国高的国家基本都是发达国家，德国、法国、加拿大、日本等等。美国是全世界的一个例外，它为就业人口建立的医疗保障制度是采用市场化的手段，建立在商业保险基础之上的。
将美国去掉，与发达国家相比，随着GDP的增长，中国卫生健康支出占比还有几个百分点的上升空间，可以说每1万美元的GDP提高，大约会带来卫生健康支出占比1个百分点的上升空间。对此，我国的决策者一定要清楚的认识到这一点，慢了不好，快了也不好，少了不好，多了也不好，超出经济发展水平不应该，低于经济发展水平、发展不到位也不应该。这就是中央一再强调的“尽力而为、量力而行”基本原则的主要含义。因此，我们应该掌握好这个“度”。
中国的卫生健康支出的筹资结构需要尽快调整，三个部分的支出占比此消彼长要有一个逻辑互动关系，在未来几十年里公共筹资可预测的最大上升空间大约还有10个百分点左右。
筹资结构决定了一个国家医疗卫生体制的根本，其重要性不亚于筹资水平，我们将筹资结构分成公共筹资、个人自费和商业保险三类。
其中，中国的公共筹资水平已经达到68%，与其他国家和地区相比，很明显，已经高于OECD国家，OECD国家包含美国，且美国权重应该很大，但OECD国家公共筹资水平仅62%。下中等收入国家这一数字是33%，上中等收入国家为55%，高收入国家也不过62%，这说明中国公共筹资水平是比较高的。
对比具体国家，中国人均GDP发展水平与俄罗斯很接近，但俄罗斯公共筹资占比尚不到60%；对比日本，日本是发达国家中公共筹资水平比较高的国家，这一数字已经达到84%；德国、法国的这一数字分别为77、78%。这意味着，在未来几十年里，在人均GDP达到4万美元之前，中国的公共筹资水平大约还有10个百分点的上升空间，这十几个百分点要分布在几十年里，压力是很大的，要掌握好这个节奏，处理好公共筹资、个人自费和商业保险三个支出主体的此消彼长的关系，在这三个支出主体中，公共筹资的节奏具有主导和引导作用。
自费比例高达28%，仍有较大下降空间
自费部分，中国的比例还是比较高的，达到28%，这一比例高于OECD国家，OECD国家仅14%；高于欧盟，欧盟仅16%；但低于低收入国家，低于下中等收入国家，低于上中等收入国家，高于高收入国家，高收入国家这一比例为14%。
与发达国家相比，中国自费部分占比远高于美国，美国这一比例仅11%；远高于加拿大，加拿大为15%；同时，高于日本的13%，高于德国的13%，高于法国的9%，高于英国的13%，但是低于俄罗斯，还低于韩国，韩国这一比例为33%。
这些国际比较意味两点：一是目前来看与我国的经济发展水平还是相吻合的，自费比例还有较大的下降空间。
商业健康险赔付占比仅4%，仍有巨大提升空间
从筹资结构中商业保险的占比来看，中国商业保险在筹资结构当中的占比属于最低组，仅比俄罗斯、瑞典高一点点。
瑞典是世界著名的福利之窗，福利制度中的“去商品化”程度最高，商业保险支出占比自然就非常低，仅1%。根据埃斯平-安德森教授对“去商品化”程度打分的结果，瑞典是福利制度“去商品化”程度得分最高的国家，高达39分，得分最低的国家是澳大利亚和美国，分别仅13.0和13.8分。所以，从发展模式来看，我国对标的肯定不应是俄罗斯，更不应是瑞典。
这些国际比较的数字告诉我们，国内商业保险在筹资结构中的占比有非常大的提升空间，我们目前这个阶段对标的国家起码应是德国、法国等，还有5、6个百分点的提升空间；从未来发展方向上看，我们对标的应是上中等收入国家，还有7、8个百分点的差距……
发达国家总体的筹资结构数据显示，国内商业保险在支出结构中的占比大约还有10个百分点左右的提升空间，对此，我们也应有清醒的认识，安排好未来发展的节奏，太慢了太快了都是不利的，就是说，还是应该坚持“尽力而为、量力而行”的基本原则。
#03
医疗保障待遇清单制度划定政府于市场边界，约束政府，为商业健康保险发展框定空间
“十四五”规划纲要提出“实行医疗保障待遇清单制度”，这一清单制度最大的意义就在于要厘清政府跟市场的边界、守住边界，要有约束，要有策略，对支出的增长要做到胸中有数，要有统筹兼顾，从文件的措辞中和对地方相关部门的要求中可看出，一方面要尽力而为，另一方面一定要量力而行，不能“冒进”。所以我觉得，“十四五规划纲要”提出“实行医疗保障待遇清单制度”很及时，也很有必要。
我个人还认为：“医疗保障待遇清单制度”等于是给商业保险、商业健康保险的发展框定了一个空间，任由商业健康保险发展。因为如果商业保险不发展，个人支付自费比例就无法显著下降，否则就会给公共筹资带来压力，对此，我们应该权衡。
目前，商业健康险年均赔付率在36%—37%间，根据十三部委联合发布的《商业保险在社会服务领域发展的若干意见》，到2025年商业健康保险要达到保费收入2万亿。按照37%的赔付率来倒算，彼时赔付支出应达到7400亿元，这意味着在未来的支出筹资结构当中，商业健康保险的占比应该上升若干百分点，而上升的部分应该成为“置换”个人自付比例下降的主要因素。
这就为“十四五”期间商业保险的发展既带来了机会，同时也带来了挑战，所以，“十四五”期间，商业健康保险既有机遇，也有挑战。
< END >
责任编辑：陈嘉辉
APP专享直播
热门推荐
收起
24小时滚动播报最新的财经资讯和视频，更多粉丝福利扫描二维码关注（sinafinance）
