跨市场ETF2.0时代比的是硬实力

原标题：跨市场ETF2.0时代比的是硬实力 来源：FUND部落

  中国基金报记者 方丽

  深市交易结算模式提速，为本已竞争激烈的ETF市场再添一把火。多位指数投资人士表示，流动性提升，规模扩容，未来ETF产品的较量更注重细节，考验基金管理人“硬实力”的精细化运作。

  宽基ETF产品格局不变

  ETF交易效率提高会否改变宽基ETF产品格局？不少人士认为大的格局难以改变，未来两市ETF产品的结算模式将会趋同。

  “深市结算模式的更新会提高深市ETF产品交易的流动性，但效果有限。而且上交所已经跟进相关结算模式，最终两市ETF的结算模式不会有什么差异。”方正富邦基金指数投资部总经理吴昊表示，未来决定两市ETF申赎差异的因素或许是现金替代比例，比例越低，其申购赎回的确定性越大。关注交易效率的投资者，会更偏好现金替代比例少的产品。在沪深300指数中，沪市股票市值占70%左右，也就是说，申购沪市沪深300ETF的现金替代部分（即深市成份股）比例要低于深市沪深300ETF的现金替代部分（即沪市成份股）。当结算模式趋同时，投资者会偏好沪市上市的沪深300ETF产品。

  北京一位ETF基金经理也提到了沪深两市股票占比问题。他表示，之前跨市场ETF的差异主要是交易模式造成的，未来这一差异逐渐缩小。跨市场ETF之间的竞争将取决于更多优势的累积，如客户、场内规模等；而且，即使交易模式统一，不同指数之间的交易效率还是会有差异，以沪深300指数为例，沪市股票占70%，深市股票占30%，在上交所上市的沪深300ETF更接近单市场ETF，效率相对深交所上市的沪深300ETF更高。

  “目前上交所跨市场ETF存量客户更多一些，深交所模式提升之后，能否吸引客户到深交所交易，仍有待观察。”上述基金经理表示。

  “假设两个市场客户参与度相同，那就要考虑跨市场ETF的成份股结构。如果深市明显占优，就会选择深交所，反之则选择上交所。”一位ETF基金经理的态度颇具代表性。

  博时基金交易部负责人表示，深交所新的结算模式，对于跨市场产品的投资交易有较大的提升。新的交易规则下，基金公司在一定程度上将根据成份股的比例选择交易所，提高产品的交易效率。

  “在新的交易规则下，基金公司要仔细分析每个ETF产品的特性，在不同交易所上市能够为投资者带来的效率提升程度。站在投资者的角度，为他们提供稳健且交易效率高的工具化产品。”吴昊说。

  鹏华基金量化及衍生品投资部量化研究副总监陈龙也认为，最终两个交易所会在交易模式上取得一致。“模式基本一致的前提下，就要考虑指数成份股在各交易所的权重，选择申报相应的交易所ETF更加有利。”

  ETF大战更考验综合能力

  对于ETF而言，规模、流动性以及跟踪误差至关重要。目前多只宽基ETF规模达到百亿级别，未来流动性和规模驱动力相近，这一赛场上将更多考验基金公司的整体实力，精细化运作能力、费率、营销能力、品牌效应、衍生品格局等都不可忽视。

  “ETF具有交易成本低、有效跟踪指数、流动性好且投资透明等优势，近年来规模增长很快。但在规模快速增长的同时，国内ETF市场的规模在向头部管理人和头部产品集中，宽基ETF的竞争异常激烈。”国泰基金表示，投资者在选择同类型ETF时首先考虑的是基金的规模和流动性：规模大的产品市场活跃度高，有利于投资者的买卖操作；机构资金的申购和赎回操作，对于规模大的产品形成的冲击较小。而且，ETF规模越大，流动性越好，这些特点综合起来导致了ETF市场上的马太效应。

  上述北京ETF基金经理也表示，考察ETF的重要指标是规模、流动性及跟踪误差。ETF的流动性包括成交金额及成交质量两个层次，有些ETF二级市场折溢价较小，成交速度很快，这样的ETF成交质量比较高。若规模和流动性都比较好，就要看各家基金公司的销售能力。

  “在流动性和规模都比较好的情况下，高度同质化产品的竞争将逐渐转向降费因素，这也是当下指数基金大打‘价格战’的原因所在。未来降费是大概率趋势。”上海一位基金经理表示。不过，他认为投资者关心的首要因素应该是标的指数的长期收益、透明度、流动性和跟踪误差。

  陈龙认为，对于规模和流动性都比较好的头部ETF产品，未来的核心竞争力在于其它方面的细微差异，比如现阶段深市结算模式的资金交收效率更高，对日内高频交易投资者更有吸引力。另一方面，费率上的差异也可能会引发份额的迁移。比如跟踪沪深300的某只产品率先降低管理费，那么就具备较强的竞争力。

  吴昊则强调了衍生品发展对ETF产品的促进作用，他表示，只有满足一定规模和流动性要求的宽基指数ETF，才能更好地发挥资产配置工具的作用。宽基指数ETF规模和流动性的未来增长点主要来自相关衍生品工具的发展。如50ETF期权，会为市场引入大量期权套利投资者，增加相关指数ETF的规模和流动性。