清溢光电科创板IPO:多处数据有出入，募投项目还需竞争对手帮忙

来源：壹财信

文/《壹财信》

作者/边城

深圳清溢光电股份有限公司（下称"清溢光电"）曾于2017年申请中小板上市被否，时隔2年清溢光电转战科创板，此次IPO，清溢光电将保荐机构由国海证券换成广发证券，证监会也已经于10月24日同意其在科创板发行。

梳理招股书后发现，报告期内清溢光电的税收优惠和政府补助占比较高，募投项目还需国外竞争对手帮忙；特别需要关注的是，此次科创板招股书、环境影响报告书以及和之前2017年申报中小板时的招股书多处出现数据不一致的现象。

税收优惠和政府补助占比较高

据招股书披露，报告期内（2016年到2019年6月），清溢光电实现营业收入分别为31,466.32万元、31,938.37万元、40,736.44万元和21,710.17万元，2017年、2018年同比增长分别为1.50%、27.55%；同期，实现的净利润分别为4,573.60万元、3,865.80万元、6,265.48万元和3,609.34万元，2017年、2018年同比增长分别为-15.48%、62.07%。2017年出现增收不增利的现象，而2018年净利润同比增幅则高达62.07%，未来持续盈利能力能否保持高增长我们也拭目以待。

清溢光电母公司为高新技术企业，因此清溢光电享受所得税税收优惠，报告期内所享受这一税收优惠的金额分别为705.89万元、489.59万元、900.41万元和527.66万元，分别占同期利润总额的比例为13.13%、11.34%、12.58%和12.68%。

此外，清溢光电还有部分产品出口到境外从而享受增值税出口退税的优惠政策。报告期内，清溢光电主营业务在境外的销售金额分别为6,260.92万元、8,254.06万元、10,099.48万元和4,655.91万元，占同期主营业务收入的21.05%、27.30%、25.85%和22.35%。清溢光电当期免抵退税额分别为692.41万元、989.28万元、781.18万元和479.86万元，分别占同期利润总额的比例为12.88%、22.91%、10.92%和11.53%。

清溢光电不仅税收优惠众多，政府补助也是名目繁多，金额占比也不小。

（截图来自招股书）

报告期内，清溢光电计入当期损益的政府补助分别为1109.09万元、935.86万元、805.28万元和471.95万元，分别占同期利润总额的比例为20.63%、21.68%、11.25%和11.34%。

初步统计，报告期内清溢光电享受的税收优惠和政府补助合计金额为2507.39万元、2414.73万元、2486.87万元、1479.47万元，分别占其各期利润总额的比例为46.64%、55.93%、34.75%和35.55%。

同时，清溢光电的递延收益中也全部为政府补助。报告期内，清溢光电计入递延收益的政府补助分别为2,001.53万元、1,708.65万元、1,824.48万元和1,813.56万元。

除此之外，清溢光电还于2017年11月收到财政贴息570万元，将对应的贴息冲减相关借款利息支出，其中2017年度冲减利息支出201.94万元，2018年度冲减利息支出213.34万元，2019年1-6月冲减利息支出82.44万元。

募投项目还靠竞争对手帮忙

本次IPO，清溢光电拟募资37,250.00万元用于"合肥清溢光电有限公司8.5代及以下高精度掩膜版项目"。清溢光电在招股书中称："本项目建成达产后年产1,852张8.5代及以下 TFT-LCD用掩膜版及6代高精度AMOLED/LTPS用掩膜版。该产品是发行人近年开发的现有高端主要产品，发行人拥有自主知识产权，是发行人核心技术的集中体现，已经量产出货并且获得客户认可。目前国内能够提供该产品的厂家极少，现阶段主要由国外厂家满足市场需求。项目建设完成后将扩大发行人现有生产规模、降低生产成本，提高我国平板显示产业链配套的国产化率 。"

然而，根据该项目的环境影响报告书描述：8.5代及以下高精度掩膜版项目由美国福克尼斯集团（Photronics）独资注册成立子公司——合肥清溢光电有限公司（下称"合肥清溢"）负责建设及运营,由美国福克尼斯集团（Photronics）提供资金、技术、人才支持。

(截图来自环境影响报告书)

显然，环境影响报告书中或出现了乌龙，把合肥清溢光电列为了美国福尼克斯集团的独资子公司，但令人不解的是还由美国福尼克斯集团提供资金、技术和人才支持，这和清溢光电在招股书中所描述的却截然不同。

不仅如此，据招股书，美国福尼克斯股份有限公司是美股上市公司，同时还是清溢光电的竞争对手。

美国福克尼斯集团于1969年在康涅狄格州创立，1987年成立公司并于同年在纳斯达克上市。公司主要从事半导体和液晶面板光罩的生产和销售，在光罩（掩膜版）领域全球排名第一。

除此之外，招股书还和环境影响报告书中披露的建筑面积、建设周期也存在出入。

环境影响报告书中显示总建筑面积40,000平方米，而招股书中显示建筑面积为45,288平方米，两者相差5,288平方米。

环境影响报告书中该项目竟出现了两个不同的建设期安排，在环境影响评价前言部分计划于2018年9月开工，2019年12月投产试运行，用时16个月；而在环境影响评价结论部分又变成：计划于2018年7月开工，2019年9月投产试运行，用时15个月。

而招股书则显示该项目拟在1-2月就正式开始设备选型及谈判，在3-4月开始厂房建设，在下一年7-10月系统试运行，在24个月内完成基础建设，实现设备安装，并在11-12月正式投产，环境影响报告书计划时间和招股书相差甚远。

《壹财信》还发现：报告期内，清溢光电的产能未完成满负荷运作，石英掩膜版和苏打掩膜版两个主营业务合计产能利用率分别为84.72%、78.26%、81.82%、77.72%，在自有产能尚有提升空间的情况下，清溢光电仍坚持扩张不知未来能否消化产能。

两版招股书财务数据打架

《壹财信》在梳理清溢光电科创板招股书与2017年版招股书时发现，关于2016年的多项数据存在出入。

在科创板招股书的合并现金流量表中，2016年收到其他与经营有关的现金为2,681.74万元，经营活动产生的现金流量净额为9,723.67万元，收到其他与投资活动有关的现金为291.07万元，投资活动现金流入小计为291.41万元，投资活动产生的现金流量净额为-7,354.99万元。

而2017年版招股书合并现金流量表中，2016年收到其他与经营有关的现金为1,746.74万元，经营活动产生的现金流量净额为8,788.67万元，收到其他与投资活动有关的现金为226.07万元，投资活动现金流入小计为1,226.41万元，投资活动产生的现金流量净额为-6,419.99万元。

两版招股书关于上述的多个数据均有出入，收到其他与经营有关的现金和经营活动产生的现金流量净额都相差935.00万元,投资活动产生的现金流量净额也相差935万元。

而这两次IPO的审计机构均是天健会计师事务所，不知为何会出现两版明显差异的数据，在最新的注册稿文件中也没有提到有会计准则更正的说明。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。