纠纷反转 《野狼Disco》遭遇“版权猎人”？

　　原标题：纠纷反转 《野狼Disco》遭遇“版权猎人”？ 

　　随着《野狼Disco》伴奏原作者芬兰音乐人Ihaksi的再次发声，这场因该曲被指侵权而在中国说唱歌手宝石Gem、Ihaksi和版权公司之间的纷争再度反转。然而，在人们热议这场版权纠纷的同时，也让业内外的目光聚焦在了“版权猎人”的身上。作为寄生于音乐市场中的一种“职业”，他们长期借助版权交易中的漏洞，以及人们对于专业版权交易知识的匮乏，通过诉讼的方式牟利，而随着“版权猎人”队伍的不断壮大，如今他们已然正在严重影响整个行业的健康发展。

　　碰瓷之说尚无定论

　　《野狼Disco》的版权大戏又出现了新反转。2月7日，Ihaksi就《野狼Disco》版权纠纷一事再度回应称，自己是被要求录制视频以证明这段伴奏是自己的原创作品，但这段视频的发布未得到允许，并表示自己不会介入到对《野狼Disco》主唱宝石Gem的诉讼中。毫无疑问的是，Ihaksi的这番回应让事件又披上一层迷雾。

　　与此同时，Ihaksi的最新回应也让外界的目光再度聚焦在玛西玛身上，从时间线上看，宝石Gem于2019年7月购买了该伴奏的非独家使用权，2019年9月在国内流媒体平台正式上线《野狼Disco》，而玛西玛则在2019年11月15日，也正是《野狼Disco》在国内名气大涨时购买了独家版权，并开始展开维权工作。

　　一时间，质疑玛西玛敲诈宝石Gem的声音渐起。值得注意的是，宝石Gem和其经纪人在对外回应时都提到，在事件发酵前，一名陈姓先生曾与他们进行接触，自称是玛西玛的代表，提出改编闽南语版本《野狼disco》的要求以及巨额分成要求。

　　北京商报记者登录天眼查发现，玛西玛在司法风险类别下，显示有案由为著作权权属、侵权纠纷等10个开庭公告，集中在2019年6月。针对此事，记者第一时间多方联系此次事件涉事方，但截至发稿，未得到回复。

　　“我个人认为此次事件更倾向于是商业行为。首先玛西玛购买这个独家使用权是合法的，任何人都可以购买这个版权，只是玛西玛看到伴奏的商业意义和前景，发现伴奏的独家使用权没有被宝石Gem买断。”一米观察创始人王毅如是说。

　　依赖版权漏洞创收

　　究竟真相如何，目前尚无定论。但随着事件的不断发展，业内外开始将目光聚焦到了“版权猎人”的身上。乐评人陈青告诉北京商报记者：“由于现阶段许多音乐版权交易平台发展尚未成熟，对授权范围没有很好地向购买者展示，就会对购买者产生误导，而也会有公司和个人借助这个误导从中牟利，我们通常将这些人称之为‘版权猎人’。”

　　北京商报记者在调查过程中发现，“版权猎人”一方面会搜罗各地冷门歌曲的版权，提前到版权交易网站或直接与原作者沟通买下版权，通过互联网去推动歌曲的传播，然后再通过打官司维权；另一方面他们会调查市场上新晋热门歌曲的版权授权范围，专门寻找没有做好版权授权的、授权范围有漏洞的歌曲，通过各种途径买到版权，然后进行维权。

　　“‘版权猎人’不靠正规的版权授权赚钱，而是抓住版权漏洞来打官司做创收生意。”曾从事过“版权猎人”工作的王先生告诉北京商报记者，“总的来说，一种就是提前利用有问题的合同做圈套，一旦歌火起来，就拿着有问题的合同去维权；另一种则是专门看火的歌曲有没有漏洞，说这是碰瓷一点都不为过。”

　　通常情况下，音乐授权根据使用场景、购买类型的不同，价格在数百元到数十万元之间不等，并未有一个统一的定价，“版权猎人”不需要付出过多的版权成本。

　　不断壮大成行业顽疾

　　“‘版权猎人’的出现，一方面是因为版权市场虽然在逐渐完善，但是还有漏洞；另一方面，近几年版权所产生的收益是香饽饽，谁都想去分一杯羹，所以会出现一些公司一些人有想法去做这种事情。”在王毅看来，这次纠纷的教育启示，第一个层面是通过这种事情的发酵，让大家更加重视版权，尊重版权。第二个层面，告诫更多音乐人和创作人，需要签订完善的版权授权协议，不要出现网站和合同有出入的漏洞。

　　“我支持编曲作者获得版权收益及分成。我也支持说唱歌手合理购买租赁伴奏，根据歌曲所获的影响力升级与编曲作者的合作方式，在合理范围。”音乐制作人Mai亦倡议编曲版权的立法，及完善相关机制，“建立更完善的版权体系，提高版权意识，这个世界的‘版权猎人’就会消失。”

　　“在国外有一种版权经纪人、版权商也会手握大量的版权，他们的存在是方便市场交易节省时间，给授权工作增加便利性。”北京市中闻律师事务所合伙人赵虎认为，获得版权后专门打官司的公司应该是存在的，但是这种公司不是主流，在版权界也并不受欢迎，“只有加强自身的版权意识，落实好授权的工作，把自己这一关做好，就不怕‘版权猎人’之类的事情”。

　　北京商报记者 卢扬 实习记者 伍碧怡

责任编辑：覃肄灵