央视网络起诉即刻APP索赔500万 理由并不是侵权

　　央视起诉即刻App索赔500万，理由并不是侵权

　　刺猬公社 

　　央视把即刻告上了法庭，索赔500万。

　　1月16日，海淀官网发布一则案件快报，央视国际网络有限公司起诉即刻App运营公司，理由是“认为‘即刻’APP未经其授权，擅自向公众提供2018年俄罗斯世界杯比赛画面动图点播服务，构成不正当竞争”。

　　这则不到四百字的快报中，有两个值得注意的信息点：动图点播服务，不正当竞争。

　　注意，第一，央视国际提到的“动图点播”并不是一个专有技术名词。在google中搜索“动图点播”，除了“央视起诉即刻”这则新闻，没有第二个人使用过这个词。

　　也就是说，“动图点播”是央视国际自造的一个词。即刻CEO瓦恁在随后的回应中也提到“从来没听说过动图点播这个说法”。

　　第二，刚看到这则消息时，也许有人会下意识地认为，这是一起可能涉及侵犯版权的事件，但央视国际起诉的理由是“不正当竞争”，并没有使用侵犯版权或者转播权这类的说法。

　　这两点结合起来，就让这次事件显得耐人寻味。

　　即刻官方回应

即刻CEO瓦恁回应

　　刺猬君向关注知识产权领域的律师咨询了这件事情，发现并不简单。

　　央视国际所说的“动图点播”，虽然找不到官方的定义，但是可以理解为从视频片段中截取的GIF动图。如果说有用户用GIF传播了世界杯比赛的片段，那看起来好像是央视的独家转播权受到了侵犯，或者说习惯性认为世界杯的独家版权受到了侵犯。

　　但是央视国际起诉即刻的理由是“不正当竞争”，而不是侵犯某种权利。因为这确实是两码事。

　　“侵权的前提是‘有权利’，而央视对世界杯（赛事）是没有权利的。” 北京市中闻律师事务所合伙人赵虎律师告诉刺猬公社（ID：ciweigongshe）。一般而言，常说的“侵权行为”指的是侵害他人的人身、财产、知识产权或者其他权利和利益的行为。如果聚焦到知识产权的范畴，那么侵权就可以大致分为四类：侵犯商标权、侵犯专利权、侵犯著作权，还有一种就是侵犯商业秘密，也就是不正当竞争。

　　在这次事件中，央视起诉的理由只能用不正当竞争，理由之一是体育赛事本身是否具有著作权就是一个存在争议的问题。

　　2012年，伦敦奥运会举办期间，央视就打过一起情况类似的官司。当时央视和国际奥委会达成协议，成为2012年伦敦奥运会的官方互联网/移动平台转播机构，独家享有赛事传播的权利。而一家网络电视公司盗取了央视的直播新号，向观众提供奥运会赛事点播服务，被央视告上法庭。

　　当时，关于体育赛事有没有著作权这个话题就掀起了一阵讨论。

　　《著作权法》中关于“作品”的定义是指“文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。而体育赛事作为一种竞技运动，并不完全符合这一定义。

　　根据《法制日报》的报道，在2014年央视起诉“我爱聊”公司的案件中，法官明确表示体育竞赛节目不能构成著作权法中的“作品”，无法适用著作权法中广播权相关条款。

　　所以当时双方争议的焦点放在了被告侵犯了央视的独播权这一点上。

　　但是独播权和著作权又是不一样的。律师赵虎认为，著作权属于法定权利，而所谓的独播权是基于商业合同的权益，侵犯独播权就属于侵犯知识产权中“以不正当手段获取、披露、使用商业秘密的行为”。

　　所以这一次央视起诉即刻，理由选择的才是“不正当竞争”。

　　再看下一个问题，那就是央视发明的“动图点播”。那么用户用动图传播赛事内容，是否构成了即刻对央视的不正当竞争？

　　律师赵虎认为，此次央视起诉即刻成功的可能性并不高，因为即刻平台上的动图内容是否对央视构成了不正当竞争，要看这些动图对原本的内容有没有起到“替代作用”。

　　央视通过转播体育赛事，获得收益的主要方式是广告，赵虎认为如果这种动图的传播，可以直接造成通过观看央视转播的观众数量的减少，那么可以说对央视的利益造成了损害。如果是在比赛已经结束一段时间的时间里使用动图，或者两个人聊天时使用到，那么对央视本身的利益就几乎无法造成损害。

　　即刻上用户对动图的使用，是否对央视的权益造成了损害，这或许会成为双方交锋的焦点。

　　除此之外，还有一个问题是，假设用户的行为最后被认定是对央视权益造成了损害，即刻作为平台应当承担怎样的责任？

　　这一个问题或许可以参照《侵权责任法》第三十六条：

第36条 网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。

 

网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措施的，对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。

 

网络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。

　　这一点瓦恁的声明中也有提到：“即友发的ugc动图，如果也涉及侵权央视，请给我个支付宝账号，即刻和我一定尊重法律，也愿意推动中国互联网法律有法可依。”

　　总结下来，央视和即刻在法庭上也需要辩论清楚的关键问题只有一个：用户使用的动图侵害到了央视的什么利益。

　　心大如即刻，还主动向用户推送了自己的“负面新闻”。

免责声明：自媒体综合提供的内容均源自自媒体，版权归原作者所有，转载请联系原作者并获许可。文章观点仅代表作者本人，不代表新浪立场。若内容涉及投资建议，仅供参考勿作为投资依据。投资有风险，入市需谨慎。

责任编辑：陈靖