张志超改判无罪 “疑罪从无”释放正义强音

　　原标题：张志超改判无罪，“疑罪从无”释放正义强音

　　欧阳晨雨

　　又一起历时久远的冤案被平反。2006年，山东高中生张志超被认定奸杀女生而被判处无期徒刑，该案经申诉后，于1月13日上午被山东省高级人民法院改判宣告无罪。山东高院认为，原审判决“事实不清、证据不足”予以撤销。

　　对于张志超及其亲人、辩护律师来说，这个判决并不是最理想的结果，他们所期待的是纯粹的无罪判决，而不是“证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。其实，从法律效果上看，两种“无罪判决”并没有什么区别。这份姗姗来迟的“证据存疑”无罪判决，同样弥足珍贵：曾经被判无期徒刑的张志超，终于能堂堂正正地离开监狱，重新获得人身自由，回到久别亲人的身边。不仅如此，张志超还能依据国家赔偿法，就被无辜羁押多年失去的人身自由，向义务机关申请国家赔偿。

　　当然，从程序法规上看，本案也的确应作出“证据存疑”无罪判决。根据我国刑事诉讼法，法院作出有罪判决，必须达到“证据确实充分”的证明标准，具体来说，就是“据以定案的证据均已查证属实”“案件事实、情节都有必要的证据予以证明”“证据之间、证据与案件事实之间的矛盾得到合理排除”“全案证据得出的结论是唯一的，排除了其他可能性”。就本案来说，张志超尽管作出过有罪供述等，但没有客观证据指向本人作案，本人的供述与证人证言存在矛盾，本人和王广超（张志超15年前的好友、“包庇者”）有罪供述的真实性和合法性存疑，没有形成完整有效的证据锁链，在这种情况下，法院作出“证据存疑”无罪判决，就没有什么不妥。

　　“证据存疑”无罪判决，贯彻了疑罪从无的刑法精神。在既不能证明被告人有罪，又不能证明无罪的情况下，推定被告人无罪，在维护正义与保障人权之间，找到了一个理性的平衡点，体现了刑事司法文明与进步。从司法实践来看，刑诉法修法后，“证据存疑”无罪判决，在大规模平反纠错上发挥了重要作用。不仅是张志超案，也包括这些年一些平反的著名案件，包括聂树斌案、陈满案、于英生案、钱仁凤案、张氏叔侄案等，都是司法机关秉持“疑罪从无”原则，作出的“证据不足”无罪判决。

　　平反纠错，固然是公众所盼，但正义还不能到此为止。“证据存疑”无罪判决，一个很大的问题在于，真凶尚未落网。云南巧家投毒案“平反”后，当事人钱仁凤如是说：“有人说我只是证据不足才被放的，我希望继续追查真凶，还我个彻底的清白。”这也代表了很多蒙冤者的心声。张志超被无罪释放后，希望继续追查真凶，因为受害者家庭失去了自己的女儿。就本案来说，有关部门还须“宜将剩勇追穷寇”。近年来，随着刑事技术的提高，作案者销声匿迹多年的白银杀人案，都已经缉凶归案，这起凶杀案的真凶，在办案人员的持续努力下，也终会有落网伏法的一天。

　　不仅如此，追责也不能就画上句号。据张志超反映，自己当年曾遭到了刑讯逼供，“审讯我的人很多，有10个人，每次把我拷在审讯椅上，脱掉上衣，用皮带抽，电棍电，扳手敲膝盖、脚趾头，拿钳子捏手指，逼我承认强奸杀人”，除了挨打，还不允许休息和睡觉，折磨了两天之后，在办案人员的“引导”下编造了“作案过程”。如果情况属实，有关办案人员就应当承担相应的法律责任。只有查明真相、追责到底，让违法办案、刑讯逼供者付出应有代价，才能教育更多办案人员保持善念、遵守程序、保障权利。

　　每一起冤案的平反，都应是一块司法文明的里程碑。张志超改判无罪了，反思办案、追究责任、完善制度，亡羊补牢到位了，才能避免冤案一再发生。

责任编辑：程立