复盘丰巢收费风波不只是“五毛钱”之争_新浪财经

　　原标题：不只是“五毛钱”之争复盘丰巢收费风波

　　（观察者网文/张珩编辑/庄怡）两周前，在收购中邮速递易之后，丰巢市占率接近7成，距离“一统天下”仅剩一步之遥。风头正劲之时，丰巢宣布开启会员服务，打算正式对快递柜收费，起步价5毛。

　　万万没想到，这小小的“5毛”，引发了一场轩然大波。

　　自5月1日杭州东新园小区打响第一枪后，时至今日，监管机构、媒体、法律人士、消费者纷纷加入了这场大讨论，抵制丰巢也从杭州蔓延到了全国，截至5月14日晚，全国已经有多个城市上百个小区宣布抵制。

　　而处于风暴中心的丰巢态度依然非常强硬，声称如果不收费，丰巢将无法继续运行，“超时收费按计划进行”。

　　对于消费者来说，无法接受丰巢收费的原因是什么？而丰巢又为何“死撑”？有没有更好的解决办法？观察者网为此复盘了丰巢事件的来龙去脉，试图探寻事件的真相。

　　“五毛钱之争”

　　消费者真正在意的是“五毛钱”吗？不，是快递员未经消费者同意把快递入柜，快递柜却要求后者支付额外费用的知情权和选择权。

　　我国《快递暂行条例》第二十五条规定，经营快递业务的企业应当将快件投递到约定的收件地址、收件人或者收件人指定的代收人，并告知收件人或者代收人当面验收。收件人或者代收人有权当面验收。

　　总体来看，无论是现行法律还是官方舆论，都认为消费者支付快递费，是和快递公司之间形成了契约，快递员有义务将快递送至消费者手中。而在快递柜出现之后，已经出现了快递员为了省事，直接将快递放入丰巢，并没有选择和消费者提前沟通。

　　但战火为何主力一直集中在丰巢呢？

　　一、丰巢早有“吃相难看”的先例。去年下旬开始，陆续有媒体爆料称，丰巢快递柜在取件时出现需要支付一元赞赏的提示，该提示跳过按钮呈灰色，不可以选中，网友质疑，丰巢快递柜存在诱导性消费行为。还有网友称自己的快递仅保管了7小时，取件时必须支付一元才可取，根本就是在抢钱。

　　二、丰巢有没有资格向消费者收取费用？

　　关于这点，法律界有诸多争议。

　　中国政法大学传播法研究中心副主任、中国消费者协会专家委员会委员朱巍接受南都采访时表示，根据《消费者权益保护法》，丰巢提出超时收费并未侵犯消费者的知情权和自由选择权。同时，根据交通运输部2019年公布的《智能快件箱寄递服务管理办法》，智能快件箱运营企业应当合理设置快件保管期限，保管期限内不得向收件人收费，丰巢在超时后进行收费是合法的。

　　网经社电子商务研究中心特约研究员、律师彭世君则表示，法律上，丰巢与物流公司建立了保管合同关系，解决的是“物流公司为避免无处存放导致物件丢失从而导致其履约失败”的问题，降低了快递员重复递送的成本。

　　但丰巢并未与收件人建立保管合同关系，本应送货上门，却变成了收件人自行到快递柜提取，这在一定程度上增加了收件人的收件成本（时间）。因为收件人支付快递费，物流公司将物件送达并签收，才算真正履行完快递合同的义务。

　　此外，在占据了69%市场的情况下，丰巢利用这一绝对优势地位进行收费，要求消费者买单，是否触及到《反垄断法》呢？这点也值得深究。

　　三、避重就轻的丰巢公关回应

　　消费者怒气难平与丰巢的回应有很大关系。

　　从东新园业委会的回复中可见端倪，在其与丰巢前后半个月的拉锯战中，其诉求中很重要的一条是：要求延长快递保管时间。但丰巢却含糊其辞，先是措辞严厉说东新园业委会违约，后态度强硬表示“超时将按计划进行”。

　　丰巢在要求消费者付费的同时，完全无视消费者的诉求，只强调自己利益，势必引起舆论反弹。