文/新浪财经意见领袖专栏作家 曹中铭
不同板块的股票，有的实行T+0交易，有的实行T+1交易，不仅不利于监管，也容易在市场上产生混乱。同一板块的股票，却实行不同的交易制度，个中也会产生不公平现象。
日前，原证监会主席肖钢在接受采访时表示，资本市场改革要努力实现七大转变，同时，蓝筹股盘子大，估值稳定，波动较小，抗操纵性强，率先试点“T+0”交易风险可控。由于曾经担任过证监会主席，肖钢蓝筹率先试点T+0的观点也受到市场的高度关注。
对于A股市场而言，T+0回转交易并非什么新生事物。在资本市场诞生的最初几年，A股曾经实行过T+0交易制度。但是，由于在该交易制度下，市场投机行为猖獗，股价波动较大，也放大了整个市场的投资风险。因此，出于防范市场风险的需要，自1995年1月1日开始，T+0被取消，T+1则沿用至今。
对于重启T+0交易，近年来并不乏呼吁的声音出现。上至专家学者，下至股民基民，均通过不同方式要求重启T+0交易制度。
事实上，市场呼吁重启T+0交易制度也并非没有理由。一方面，多年来A股市场一直在大力推进国际化进程，与成熟市场接轨则成了主要目标。在境外有42个资本市场都实行T+0回转交易，像我国香港、美国等股市即是如此。与成熟市场接轨，T+0是一道必须迈过的坎。
另一方面，在股指期货推出之后，由于股指期货实行T+0，而A股实行T+1交易制度，客观上，对于A股投资者不公平。而且，由于股指期货有50万元的资金门槛，导致能够参与股指期货对冲风险的只有少数投资者。如此情形下，A股实行T+1交易制度，更引起投资者的质疑与诟病。
此外，T+1交易模式下，无法发挥T+0交易制度下的及时纠错功能。A股市场是以中小散户为主的市场，散户投资者由于受分析能力、投资决策能力、判断能力等多方面因素的限制，日常投资活动中，常常会出现投资错误的现象。但T+1交易模式下，即使交易当天发现投资出错，也无法及时弥补，只能眼睁睁看着股价下跌，损失放大。
到底是实行T+0还是T+1，监管部门的态度决定一切。其实，针对市场的呼声，证监会曾多次回应称将研究T+0交易制度，但一直没有具体的结果。今年“两会”期间，上交所在回应2020年代表委员关于资本市场的建议时，曾表示将“研究引入单次T+0交易，保证市场的流动性，从而保证价格发现功能的正常实现”，一时也引发市场热议。结果如何，我们不妨拭目以待。
其实，A股市场最有可能实行T+0交易的非科创板莫属。科创板作为中国资本市场改革的“试验田”，推出了一系列的改革举措，包括试点注册制、更加包容的上市制度，以及差异化的交易制度等。其中，科创板差异化的交易制度，同样受到市场的高度关注。科创板开市前，也曾出现过在科创板实行T+0的建议，但终未成行。
此次市场上再次传出T+0的声音，其实并不奇怪。不过，如果只是蓝筹股率先试点，个人以为值得商榷。首先，市场上所有的股票中，哪些属于蓝筹股，哪些不属于蓝筹股，目前并没有具体的衡量标准。一只股票目前属于蓝筹股，一段时间或几年后不再属于蓝筹股，或者目前并非蓝筹股的上市公司，若干年后晋身为蓝筹股，其交易模式是否应发生改变？
而且，不同板块的股票，有的实行T+0交易，有的实行T+1交易，不仅不利于监管，也容易在市场上产生混乱。同一板块的股票，却实行不同的交易制度，个中也会产生不公平现象。
个人以为，科创板率先T+0试点最为合适，而并非是蓝筹股。科创板试点T+0有几个方面的优势，其一是科创板本身实行是差异化交易制度，与目前的其他板块不同。而且，科创板挂牌公司数量不多，所产生的影响是有限的。其二，科创板由于有50万元的门槛，能够参与的投资者不多，涉及面较小，影响面也较小。一旦科创板试点T+0失败，重回T+1交易也不会产生多大的负面效应。
(本文作者介绍：独立财经撰稿人 在三大证券报等多家媒体发表文章数百篇)
责任编辑：陈悠然 SF104
新浪财经意见领袖专栏文章均为作者个人观点，不代表新浪财经的立场和观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
