文/新浪财经专栏作家 向小田
新浪微财富用自有资金兜底中汇在线兑付违约，虽然说明了新浪微财富愿意承担相应的责任，但也说明互联网金融在突破理财产品刚性兑付怪圈上依然难度较大。刚性兑付不能简单的靠几单违约事件来打破。
打破理财刚性兑付需要时间2014年12月中旬暴露出来的深圳票据理财平台中汇在线兑付违约(以下简称“中汇事件”)一事，本是目前较为常见的理财产品违约，但是由于中汇在线的两个产品是通过新浪微财富进行销售的，违约之后，又由新浪微财富用自有资金进行了刚性兑付，因此此事便变得不一般了。
那么，新浪微财富兜底中汇事件到底说明了什么呢？
第一，理财产品中，渠道风险较大。虽然从法律关系上，中汇在线才是产品的兑付责任方，而新浪微财富只是作为销售平台，导入流量，但是在实际操作中，产品发生兑付风险以后，新浪微财富作为渠道方却首当其冲面临投资者的索赔。这种情况并非偶然，也不是互联网金融的特例。
在传统的理财产品业务中，产品兑付的风险实际上也多由渠道方承担了。比如，在销售信托计划或者有限合伙制基金产品时，银行虽然是渠道方，但一旦出现兑付问题，客户并不会去找发行产品的信托公司或者基金公司，而是直接去找银行。
如果银行不兑付，客户就会在银行门口聚集，有挂横幅的，也有静坐的。一旦发生这种情况，当地银监局处于维稳的角度考虑肯定会介入。银行领导也不得不为此负责。长期在这种背景下，银行无法摆脱刚性兑付的责任。因此，在出现理财产品违约后，投资者第一时间找的肯定是卖给他产品的人。
互联网金融时代，由于没有实体门店，投资者可能找不到地方，但是只要渠道公司还有办公地点，一样会遇到同样的问题。新浪微财富作为渠道，承担了其平台上销售产品的兑付风险。
第二，渠道或第三方平台无法掌控上述风险。从新浪微财富发售的产品来看，目前许多产品都属于发起机构相对较小、风险收益比相对较高的产品。新浪微财富虽然表示优选选择国有背景、金融机构或者知名VC入股的互联网金融公司，但是例如像中汇在线这样的公司却得以进入其平台进行销售，不得不说在风控上，新浪微财富存在一定的缺失。
不过，普遍地说，目前国内的互联网金融公司或者互联网金融平台的功能，就是将在传统银行业或金融业不能进行的存贷款业务搬到了网上，既然这些业务由于各种风险问题不能在传统银行业开展业务，那么其潜在台词就是可能存在某种不可测的风险。
而国内的互联网金融机构大多在风险管理上存在文化缺失，既缺乏有效的技术手段也缺乏人才，发生一次两次违约事件自然在所难免。新浪微财富这一单违约就计提了相当于其一年的净利润，让人不得不感概业务风险之大。
第三，理财产品刚性兑付的怪圈难以打破。本次新浪微财富用自有资金兜底，虽然说明了新浪微财富愿意承担相应的责任，但也说明互联网金融在突破理财产品刚性兑付怪圈上依然难度较大。刚性兑付不能简单的靠几单违约事件来打破，它还需要一个健康稳定的法制环境和一个长期的投资者教育过程。这个问题不解决，始终会成为徘徊在中国金融业上空的一团乌云。
(本文作者介绍：生于湖北省西南部。他的作品风趣幽默不拘一格，深受人们所喜爱。)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
欢迎关注官方微信“意见领袖”，阅读更多精彩文章。点击微信界面右上角的+号，选择“添加朋友”，输入意见领袖的微信号“kopleader”即可，也可以扫描下方二维码添加关注。意见领袖将为您提供财经专业领域的专业分析。
