文/新浪财经专栏作家 董希淼
“余额宝”客观上加重了银行存款成本进而间接推高社会融资成本，这是事实，也并非它的大错。在利率市场化进程中，货币基金本来就是一个推进剂。“余额宝”只不过是生产日期较早的那种推进剂。余额宝没那么卑鄙，也没那么伟大。
余额宝不卑鄙也没那么伟大日前，央视证券频道首席评论员钮文新撰文认为，“余额宝[微博]”是典型的金融“吸血鬼”、“寄生虫”，并公开呼吁取缔“余额宝”。无独有偶，中国人民大学国际货币研究所副所长向松祚[微博]也认为，“余额宝”其实是利用互联网手段的“存款掮客或二道贩子”。
上述言论一出，语惊四座，引起议论纷纷，赞成者甚众，反对者云集，一时颇为热闹。一些德高望重的金融界人士，如原工商银行行长杨凯生、原银监会副主席蔡锷生、原央行[微博]副行长吴晓灵，也都对“余额宝”的做法表示了担忧。一些不服气的好事者，则是扒出了钮文新的老底，想看看到底是什么人有这么大的胆子，敢与受到热捧的互联网金融为敌。甚至还有一个比较活跃的所谓专家，把钮文新说成是传统金融的守护神和看门狗。其用词之不堪，同样令人瞠目。
以“余额宝”为代表的互联网金融，还处于发展初期，社会各界的认识和看法不同是正常的。仅仅因为不同意他人的观点，就进行道义指责甚或人身攻击，都不是一场理性辩论所应该出现的行为。往小处说，传统金融就没有缺点吗？互联网金融就不能批评吗？“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利”，如此，方能辩是非、明事理。褒的也好，贬的也罢，我们都应该客观、理性、中立地来看待新兴事物，对待不同意见。
回到问题的本质上来吧！“余额宝”到底是什么？“余额宝”究其实质就是一款货币基金。那么，货币基金又是什么东西？度娘告诉我们，货币基金是聚集社会闲散资金，由基金管理人运作、基金托管人保管资金的一种开放式基金，专门投向风险较小的货币市场工具，1972年诞生于美国。在我国，货币基金已有十多年的历史，目前市场上超过130只，规模可能逼近1万亿。
那么，“余额宝”作为货币基金，又有什么样的不同？首先必须承认，余额宝是一个成功的产品。“余额宝”在半年之内客户数超过4300万人，让所有基金公司目瞪口呆。它的成功，主要是产品从投资收益到流程设计都十分契合大众客户，特别是支付宝[微博]存量客户的投资理财需求和日常行为习惯。其次，“余额宝”是一个幸运的产品，它自去年6月份推出以来，恰逢国内货币政策中性偏紧，市场短期流动性较为紧张，对资金需求大、要价高，这也使得余额宝的收益能够维持在一个较高的水平。第三，“余额宝”是一个没什么技术含量的产品。货币基金主要投资于银行存款、债券、央行票据等安全性高的短期金融品种，投资存款的占比一般在40－70%。而“余额宝”的资金90%投向协议存款，投资标的十分简单。从这个意义上讲，我还真为天弘基金的基金经理捉急！
所以，对“余额宝”进行严厉指责甚至谴责的确是它“生命不能承受之重”。它在一个合适的时间来到了一个合适的地点，它所获得的收益，无非是市场资金价格的真实反映，是“曲线救国”式的利率市场化。因此，即使没有“余额宝”，也同样会出现其他“现金宝”、“理财宝”等等类似产品。事实上，现在以各种“宝”为代表的短期现金管理产品已经层出不穷，俨然组成了一个不可小觑的“宝宝军团”。在利率市场化进程中，货币基金本来就是一个推进剂。“余额宝”只不过是生产日期较早的那种推进剂。至于阿里巴巴[微博]集团在“余额宝”中获得多少手续费，2%或0.63%，多了少了都不需要解释太多，只要合规便无可厚非。
但是，“余额宝”也绝非什么重大的金融创新。它就是一只货币基金，而且还是一款投资能力不怎样的货币基金。它的高收益，无非生逢其时罢了；它的巨大流量，无非支付宝拥有大量客户。“余额宝”为大众客户提供新的服务当然也是好事，不过它并非慈善家，更不是救世主。不能忽视的一个重要事实是，“余额宝”是拿着社会大众的钱是给自己赚钱的。它客观上加重了银行存款成本进而间接推高社会融资成本，也是事实，虽然这并非它的大错。
很多人批评“余额宝”，还有一个重要原因就是它经常游走于市场规则的边缘，监管套利，甚至野蛮生长。取缔“余额宝”于法无据，但对它进行规范和监管却十分必要。如果非要说这是保护或维护什么的话，那么规范和监管就是为了保护公众利益，维护金融秩序。还有人说，如果要求“余额宝”遵守银行必须遵守的规范，如上缴存款准备金、提取损失备付金、满足资本充足率等等，余额宝立马完蛋，这并非危言耸听。
总而言之，“余额宝”没那么卑鄙，也没那么伟大。“余额宝”就是“余额宝”，它骨子里是一只货币基金，仅此而已。
(本文作者介绍：零售银行观察者、兼职财经评论员，中国人民大学重阳金融研究院客座研究员，微博名称：@东行归来)
本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
