从贷款可购房、买车、旅游、上学，到个人投资贷款、信用贷款陆续问世，个人信贷市场面临新一轮的升级换代。没人会拒绝好生活，以前告贷无门，现在只需找到银行，递上申请，资金紧缺问题就有可能迎刃而解。然而金融服务也是商品，银行在开发个人贷款的同时，更应尊重贷款消费者的权益，使居民贷款消费有个好心情。

　　歧视政策不应该

　　根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时享有公平交易的权利。然而，在一家银行个人信用贷款评分标准中，有一大项内容占据了相当比例的分数，也就是这一大项将非本行客户拦在了门外。这一大项主要是问申请人是否本行的客户，是否用过本行的金融产品，与本行的业务关系有多长时间等。这就表明，这家银行推出的个人信用贷款业务只是其它业务的配套产品，在很大程度上只对本行的熟客提供融资方便。又如在另一家银行的信用贷款实施细则中，申请人所任职的单位属性和盈利状况在某种程度上决定了申请人的信用等级，自由职业者和私营业主很可能无缘个人信用贷款，哪怕他日进斗金。看来，这些个人信用贷款对更多的人而言只是“纸上画饼”。个人住房公积金贷款与个人商业住房贷款相组合使用，是目前购房者普遍采用的形式，但如果你的公积金账户开在A银行。而开发商是与B银行达成协议的，那么非A银行的公积金就不能在此做贷款。在信用卡联网工程快速发展时，银行是不是也要补上这一节“联合服务”课呢？

　　无选择权要改变

　　《消法》还规定，消费者享有自主选择商品或服务的权利。但情况往往并非如此。某著名超市，推出过7万元加盟店的想法，银行积极与之联系助业信贷。7万元贷款中有2万是进货保证金，且其它贷款只能经营联锁产品等等，结果当然不理想。有人欲办理装潢贷款，却被告之要选择指定的装潢公司才能获得贷款，在此状况下，你无法考虑装潢公司是否有资质、有实力，更不可视施工质量的满意程度考虑是否贷款。

　　专款专用是计划经济，钱就是钱，我们没有必要问人家用途。但实际上个人在对贷款的支配权上银行就限制过多。不少贷款不可以直接汇入消费者指定的账户，而是由银行打入其认可或有协议的开发商或商家。作为消费者丝毫没有自主选择商家和自由支配贷款的权利，显然有失公正和公平，违反《民法》中权利与义务平等一致的原则，是对消费者作为弱势群体合法权益的侵犯。

　　难以“明白”应纠正

　　一家购房者向银行人员询问：等额本息和等额本金还款法有何不同？银行工作人员答复，差不多。然而事实并非如此，’以贷款15年期30万元为例，用等额本金法还款需求426248元。而用等额本息法还款需443521元，两者相差近2万元。当间及贷10年、15年有何区别时，银行工作人员信口说，反正利率一样，不如时间贷长点，而事实上两者却有数千至上万元的利息差。不少购房者正是因为得不到相应的咨询，在还款期限、贷款方式的判断上，也只好“毛估估”了。消费者在购买、使用商品和接受服务时享有知悉其购买、使用的商品或者所接受服务的真实情况的权利，作为经营者的银行有义务向“专业弱势人群”的贷款消费者说明真实的情况。

　　银行收费也常常有猫腻，在办理贷款手续时，公证费用的收费标准却不相同，有的银行按贷款额的2‰来收，有的银行按贷款额的3‰来收，有的银行则不论金额多少，一律收取200元。每一家银行却都表示是按标准收费，而头晕的贷款者却无暇去贷比多家。

　　服务不应再耽搁

　　一位张姓先生申请住房贷款跑断腿，磨破嘴，贷款时间上面说是最多30年，可到了基层银行信贷部，最多只给贷6-7年，原定的买房计划落空。另一个被贷款问题困扰的老板说，他的个体公司由于先期开发较大，生产中资金短缺，便找到当地一家银行，以公司信誉和固定资产做抵押欲借贷10万元，银行信贷人员根据条例规定要求他提供企业执照、项目介绍和信用等级等等一系列文件。他好不容易备齐了文件交到银行，信贷员看了一眼只说了一句话，“评估资料太简略，项目前景不清楚，不符合贷款条件！”他改了一遍再送去时，人家又说还款计划制定得有问题。如此一来二去从春天到秋天，贷款有了着落，商机却没有了。对这种法律无明文规定的或规定不够明确的超时服务、耽搁服务，消费者往往无法据理力争。

　　贷款消费者遭遇的“不明不白”还很多。要还贷款消费者一份应有的明白，需要有关部门加强管理，同时也十分需要维权法规的进一步完善和贷款消费者个人素质的提高，而商业银行或许更应该未雨绸缪。作好对储蓄客户的服务和作好对贷款客户的服务，对银行来说是同样重要的。但由于传统计划体制运作的习惯，部分银行工作人员把储蓄看作是服务，予以重视，而把贷款投放看作是自己的权力，对客户的需求缺乏研究。这种观念将导致两种服务的严重失衡。银行竞争看服务，而服务首先必须是全面的。(《市场报》童吟)

【发表评论】【相关论坛】【聊天室】【关闭窗口】