|
水皮杂谈
中小企业板还没有开市，但是围绕中小企业板的财富话题已经成为各地都市报财经新闻的头条，就连水皮手机移动证券的资讯屏上也常常冒出类似的标题。
以即将于2004年6月25日上市的“新八股”为例，这些发行量不到3000万股的小盘股
实际上都是为自然人控制的私营企业，按发行价计算，这些实际控制人的身价平均在3个亿以上，身价最高的是德豪润达的老板之一王冬雷，价位在6个亿左右，较平均价翻了一倍，用一夜暴富来形容这些小老板是最形象，最恰当的。
当然，中小企业板设立的意义并不在于制造暴富神话，也不在于炮制亿万富翁，但是事实上，财富话题是资本市场的本质性话题。说穿了，资本市场既是一个资源分配的场所，又是一个财富分配的场所，这个场所本身既不创造资源，更不创造财富。
王冬雷们的身价为什么会这么高呢？发行价偏高是一个原因，但是更重要的，更值得我们关注的因素则是他们的持股量奇高。德豪润达，自然人控股达到43.81%，新和成自然人控股达到28.94%，最多的是江苏琼花，自然人于青控股量达到49.57%，这种比例的持股毫无疑问是典型的“一股独大”。
被管理层寄予厚望，被经济学家视为试验田的中小企业板与生俱来就是“一股独大”，而且与主板相比，有过之而无不及，真是一种莫大的讽刺。因此，难怪胡东辉在证券市场周刊发表怪论，惊呼，幸亏中小企业板没有搞全流通，否则，大量的财富就会迅速流向这些企业的实际控制人，而这种社会财富的重新分配，并不是因为这些人对社会的特殊贡献，完全是靠政策的恩赐。
这公平吗？
“一股独大”在很长一段时间中被视为国有企业的通病，也是证监会推行公司治理要克服的难题，现在人们不得不反思，“一股独大”是不是成了有关方面无的放矢的托辞，或者根本就是无知。
“国企是国有股‘一股独大’，而民企是家族‘一股独大’，两者孰优孰劣？如果说国企‘一股独大’是弊病，那么民企‘一股独大’就不是弊病？为什么这些‘一股独大’的民企被普遍认为经营得不错，而国企却被认为经营不善？问题究竟是不是出在‘一股独大’身上？国企的‘一股独大’尚有法律法规的约束，民企的‘一股独大’全靠这些企业家的道德自律了。为什么民企的‘一股独大’人们能够容忍，而国企的‘一股独大’就不能容忍，这里面是不是存在偏见？”胡东辉的质疑在水皮看来已经基本把问题说清楚了，其实，民营企业的“一股独大”问题并不是今天才出现的新生事物，早在2001年天通股份(资讯 行情 论坛)以自然人控股方式发行上市以来就已经存在，只不过中小企业板“新八股”的集中推出使这个现象成为了话题。
什么话题呢？这是市场究竟是为什么人存在，又为什么人服务的话题。
我们知道自然人持股和国有股以及法人股不一样，尽管有3年的禁售期，但是这些股份是可流通的流通股。禁售期一过，持股人就可用于抛售兑现。托政策之福而一夜暴富的持股人自然有着强烈的变现欲望，因为，这种财富的增值比起实业的经营来不知道要轻松多少倍，从机会成本的角度而言，不变现是傻子，更何况即使变现也许并不改变企业的实际控制权。
国有发起人持股三年后不能流通，自然人发起人持股三年后可以流通；国有股减持时对如何减法争持不下，自然人股变现却理所当然；国有股减持有“与民争利”之嫌，自然人股变现难道是为民造福不成？
谁能说清楚为什么？
民营企业带个民字，股民头上也带着民字，此民非彼民，这一点有的人清楚，有的人不清楚；有的人以为民营企业可以代表人民，有的人知道民营企业就只能代表家族利益；有的人知道民营企业无非是一个经济单元，有的人则喜欢为民营企业乱贴政治标签；有的人知道民营企业与中国经济民营化是两个不同的概念，有的人以为两者没有什么本质的区别；于是，有的人提出主板为国有大中企业解贫脱困服务，有的人就指出中小企业板为民营中小企业融资难服务；于是最广大的中国股民们就发现，同样带着民字头的中小企业张开的嘴巴比主板上市的国有大中型企业要大得多，深得多。
成思危先生曾呼吁要让中国股市恢复本质，让股市真正成为有效融资和有效投资的场所。中小企业板的推出再一次说明，我们的股市依然陷在为企业融资服务的泥潭中不能自拔，依然在扮演一种泛政治角色，投资者的利益保护依然流于形式流于空话流于口号，依然从这一次亏损走向那一次亏损。
| 
