兴证固收三季度基金转债持仓分析|可转债_新浪财经

　　投资要点

　　以2018Q2有持仓数据的28只转债基金为样本，其资产总值由Q2的71.51亿元下降至Q3的70.64亿元，但持有转债市值由54.93亿元上升至56.17亿元，增幅约2.35%，转债仓位由76.81%上升至79.72%，转债的左侧价值得到体现。具体来看，Q3提升仓位的转债基金有19只，降低仓位的仅9只。Q3转债基金的增减持动作体现出风险偏好降低的特点：1）低位布局思路明显；2）对“昔日明星”比较谨慎；3）高流动性、波动较小的银行转债均收获增持；4）部分高价偏股品种遭到减持。分规模看，资产净值1亿元以上/不足1亿元的转债基金个券选择不同，这可能与流动性方面的考虑有关。受益于政策和结构因素，转债基金在Q3有波段性机会，获得正收益的转债基金达到20只，其中超过指数涨幅的有5只。从上交所数据观察，Q3每月上交所转债合计持有的平均规模为949.74亿元，相比Q2增长80.84亿元。

　　混合债券型二级基金、中长期纯债型基金、偏债混合型基金、灵活配置型基金增加杠杆，转债整体收获增持。剔除转债基金持有的转债市值后，这几类基金2018Q3持有转债的市值和达到367.49亿元，相比Q2增加约36亿元，增幅10.86%。值得一提的是，偏债混合型基金持有转债市值由Q2的19.80亿元大幅上升至Q3的44.94亿元。上述基金对转债个券的布局思路与转债基金基本一致。

　　持有转债的典型基金一览：兴全可转债、长信可转债A在2018Q3主要加仓中油EB和金融个券；易方达安心回报A增持长证转债和玲珑转债，减持光大转债、17中油EB和17宝武EB；工银瑞信增强收益A和中银信用增利的增减持动作并不完全一致。由于金融转债在Q3普遍经历了反弹，价格较高的宁行转债、东财转债被多只基金减持。而对于其他金融品种和中油EB，基金对后市是否继续持有可能产生了一定分歧。

　　风险提示：基本面变化超预期；监管政策超预期

　　报告正文

　　1、转债基金逆势加仓，低位布局思路明显

　　转债基金规模下降但仓位小幅上升，相比2018Q1持有转债市值提高约2.35%

　　以名称中包含“转债”或“可转债债券”的基金作为“转债基金”分类。目前在市的转债基金共31只，其中2018Q2有转债持仓数据的共28只（工银瑞信可转债优选A、银华可转债Q3上市，华富可转债在Q2后期上市但并无该季度持仓数据）。以这28只基金为样本，其资产总值由2018Q2的71.51亿元下降至2018Q3的70.64亿元，微降1.22%。可转债基金虽然抗跌，但Q3股指大幅下挫造成投资者赎回。值得注意的是，转债基金持有转债的市值反而由54.93亿元上升至56.17亿元，增幅约2.35%。若以转债市值除以资产净值衡量转债仓位，其仓位由2018Q2的76.81%上升至2018Q3的79.72%，转债的左侧价值得到体现。

　　2018Q3仓位最高的转债基金仓位达到110.97%，共有6只基金小幅使用杠杆，超过2018Q2的3只。规模最大的转债基金——兴全可转债持有转债市值由20.65亿元下降至18.27亿元，仓位由66.26%下降至65.53%。但目前纳入统计的28只转债基金中，2018Q3提升仓位的有19只，降低仓位的仅9只。长盛、建信加仓幅度较大，转债仓位分别提高了37/31个百分点。

　　转债基金风险偏好降低，低位布局思路明显

　　考虑到转债基金规模的差异，相对于个券增减持的规模，持有个券的基金数量更能反映基金对个券的态度。2018Q2，转债基金的增持有两个逻辑：1）增持太阳转债、航电转债、生益转债和东财转债，这是基于博弈反弹的思路；2）增持隆基转债、林洋转债、蓝思转债，是左侧布局的思路。

　　2018Q3基金增减持体现出的特点是风险偏好降低：1）低位布局思路明显。大族转债、玲珑转债、17中油EB、星源转债、常熟转债受到集中增持。在标的基本面有看点的基础上，增持逻辑在于Q3价格较低具备配置价值（如常熟转债、17中油EB）；或经历了长时间、大幅度的下跌（如星源转债、大族转债）；2）“昔日明星”如隆基转债、林洋转债、雨虹转债即使价格很低，但基金可能担心其基本面继续恶化，或反弹有限，反而在增减持动作上出现分歧；3）高流动性、波动较小的银行转债均收获增持；4）高价偏股品种遭到减持，如三一转债和东财转债，济川转债的增持基金数量与减持相同。其中一个原因是这类品种曾经出现闪崩导致市场恐慌，另一个原因可能在于基金选择兑现收益或者波段操作，以更好地控制风险。

　　分规模看，大/小规模基金的个券选择不同

　　依据资产净值，剔除规模明显较大的兴全和长信外（这两只基金将在后文详细讨论），将基金分类为资产净值1亿元以上（共11只）和1亿元以下（共13只）两类。15国盛EB是两类基金增持最多的品种，但实际上是个体行为导致：1亿元以上的中欧可转债A和建信转债增强A，1亿元以下的招商可转债A贡献了所有15国盛EB的增量。

　　其他品种中，1亿元以上的基金主要增持17中油EB、东财转债、星源转债和18中化EB；1亿元以下的基金主要增持玲珑转债、常熟转债、17宝武EB和星源转债。前者还增持了一定量的宁行转债、航电转债、生益转债；后者则买入崇达转债、曙光转债等。两类基金均可以理解为低位布局为主，博弈偏股标为辅的思路，但在标的选择上有一些差异。除了个券认知可能有不同之外，1亿元以上基金明显偏好大盘转债，这是基于流动性方面的考虑。

　　转债基金表现：受益于政策和结构因素，有波段性机会

　　2018Q3中证转债指数上涨2.68%，万得全A下跌4.81%。转债指数与股指走势分化的原因在于：1）转债标的整体估值较高，下跌弹性不大，央行支持信用债投资的举措为偏债个券带来行情；2）银行板块Q3上涨1.24%，结构性因素使得转债表现更强。

　　在此情况下2018Q3获得正收益的转债基金达到20只，其中超过指数的共5只，分别为创金和信转债精选A、华商可转债A、中欧可转债A、天治可转债增强A、长信可转债A。其中，创金合信转债精选A表现最好，得益于其Q3前7位重仓转债均获得了不错的正收益；华商可转债A复权单位净值走势波动较大，主要原因在于其资产配置集中于钢铁板块。据2018Q2的持仓情况，该基金共持有的钢铁板块个股市值占基金净值比重达到11.36%，转债中配置的17宝武EB市值占基金净值比例为23.92%。在业绩有支撑的情况下，钢铁个股先于大盘反弹，为基金带来较高收益。2018Q3的数据显示该基金的资产配置仍旧没有大的变动。除华商外，其余表现较好的基金均是重仓光大转债，因此表现差异不大。中欧可转债A表现稍好的原因在于持仓免疫于股市波动，价格小幅上涨的15国盛EB，而天治可转债增强A除重仓光大外，第一重仓品种是17中油EB，其正股中国石油在Q3有明显的相对收益；长信可转债A虽然在转债标的选择上也很优秀，但超过15%的股票仓位可能对其净值产生了一些负面影响。

　　2、从上交所数据看，转债持仓整体增长

　　三季度上交所转债合计持有转债规定增长

　　根据上证债券信息网数据，2018年7月/8月/9月上交所转债合计持有规模（面值）为922.04/968.73/958.47亿元，平均949.74亿元，相比于2018Q2平均值868.90亿元有增长80.84亿元。上交所新券发行节奏相较于Q2有提高，Q3上市新券共7只（景旺转债、安井转债、海澜转债、威帝转债、高能转债、吴银转债和曙光转债），合计规模91.38亿元。

　　2018Q3发行的转债中，景旺转债、安井转债、曙光转债等具有一定基本面支撑，整体情况好于Q2发行的标的。权益市场估值属于历史底部、政策转向等因素使得转债左侧价值逐渐被投资者接受，其关注度有所提升。

　　基金和保险均有小幅增持，保险资金连续6个月增持

　　2018年7月/8月/9月，基金持有上交所转债面值分别为172.97/180.27/177.94亿元，相比于Q2的平均值169.91有一定提升。保险资金连续6个月增持，7月/8月/9月分别持有转债92.54/94.54/98.85亿元。

　　9月份基金与保险的增持情况出现背离，可能原因在于9月底上证综指出现了一波6.41%的反弹，对短期业绩要求更高的基金减持部分转债；而对于以保险为代表的中长线资金而言，目前不少转债品种具备配置价值，或无需立即兑现收益。

　　3、以所有基金为样本，转债获得一定增持

　　二级债基、中长期纯债型基金等加杠杆，转债整体收获增持

　　从杠杆角度看，持有转债较多二级债基杠杆率由2018Q2的121.33%上升至2018Q3的123.26%；一级债基的杠杆率则下降3.77个百分点至119.93%，或与兑现利率债收益有关。其他类型基金中，中长期纯债型/偏债混合型/灵活配置型基金杠杆率分别上升2.65%/1.58%/2.11%个百分点，达到117.66%/117.05%/ 105.63%。偏股混合型基金杠杆率下降0.90个百分点至101.52%，权益市场表现不佳对杠杆使用有一定影响。

　　已经剔除转债基金持有的转债市值后，这几类基金2018Q3持有转债的市值和达到367.49亿元，相比2018Q2增加约36亿元，增幅10.86%。其中，一级债基、二级债基和中长期纯债基金均小幅增持转债。其中，二级债基持有转债市值由2018Q2的162.70亿元上升至168.14亿元，增幅3.34%；一级债基则由43.67亿元上升至50.83亿元，增幅16.40%。值得一提的是，属于偏债混合型的兴全可转债持有转债市值相比于2018Q2下降2.38亿元，但其余偏债混合型持有转债市值由Q2的19.80亿元大幅上升至44.94亿元，主要增持标的有敖东转债、常熟转债、大族转债、赣锋转债、广汽转债等。

　　持有转债的主力基金品种仓位上升

　　用转债市值/资产总值代表非转债基金持有转债的名义仓位，可以发现二级债基转债仓位继续提升，由2018Q2的9.16%增长至2018Q3的9.65%。一级债基的仓位反转上升，由6.00%上升至6.66%。中长期纯债型和灵活配置型基金的仓位基本保持稳定，偏债混合型仓位由1.02%上升至2.73%。

　　针对一级债基、二级债基，我们剔除了长期持有转债市值占比小于资产净值2%的品种。按照此方法得到的“真实仓位”显示，一级债基、二级债基的转债仓位均有提高：前者由2018Q2的10.31%增长至Q3的12.00%，后者由30.43%增长至34.77%。剔除中长期纯债基金中无法投资转债的品种，其Q3“真实”的转债仓位相较于Q2上升0.09个百分点，为1.73%。

　　仍是左侧布局转债的思路，个券选择与转债基金基本趋同

　　光大转债、宁行转债、17宝武EB的情况需要单独说明。这类标的流动性比较充裕，2018Q3也有比较好的波段操作机会。虽然看似Q3的基金持仓市值没有多少正向变化（宁行甚至“被减持”），但市场关注度仍然是非常高的。

　　以所有基金为样本，17中油EB、玲珑转债、长证转债、常熟转债、无锡转债和大族转债被明显增持，其中的逻辑还是布局弱市中有相对收益的品种和价格偏低标的。根据图表3，转债基金明显增持的标的与之类似。除发生回售的15天集EB、格力转债，退市的宝信转债外，处于高位的三一转债和东财转债是被主要减持的对象，这与转债基金的做法一致。

　　4、持有转债的典型基金讨论：金融转债存在个券差异

　　兴全可转债、长信可转债A加仓中油EB和金融个券

　　转债基金中，2018Q2兴全可转债和长信可转债A持有转债市值分别为20.65/8.59亿元，2018Q3为18.26/10.03亿元，规模远大于其他转债基金，因此需要单独讨论。

　　Q2兴全可转债和长信可转债A的持仓有较大差异，前者主要增持彼时价格偏低的江银转债、新凤转债、水晶转债、林洋转债等、后者则多增持金融标的如国君转债、东财转债、宁行转债。不过Q3两只基金增持方向几乎一致，如两只中油EB和金融转债。不同之处在于，对于金融转债，兴全可转债增持的是价格更低的敖东转债、无锡转债和长证转债，这与Q2的风格有类似之处。而长信可可转债A则更关注基本面优质、价格波动较小的国君转债、光大转债和宁行转债。

　　减仓方面，兴全可转债主要减持17宝武EB、江银转债，长信可转债A集中减持三一转债。

　　易方达安信回报A主要增持长证转债和玲珑转债

　　资产规模净值较大，且持有转债比例较大的一级、二级债基也有必要进行观察。易方达安心回报A是二级债基，2018Q3持有转债市值52.08亿元，相比于Q2减少2.80亿元，占资产总值比例为59.41%。

　　易方达安心回报A在Q3主要增持长证转债和玲珑转债，减持光大转债、17中油EB和17宝武EB，格力转债和15天集EB的减持应该来源于回售。这里需要说明的是，根据常熟银行中报数据推论，Q3易方达安心回报A对常熟转债进行了小幅减持，Wind数据可能有误。从总体持仓情况看，该基金除金融转债外还配置了不少的17中油EB、17宝武EB和电气等品种。

　　工银瑞信增强收益A、中银信用增利的增减持动作有一定差异

　　工银瑞信增强收益A和中银信用增利是两只持有转债比例较高的一级债基。前者2018Q3持有转债市值3.22亿元，相比于Q2减少1.01亿元，占资产总值比例为25.48%；后者Q3持有转债市值3.59亿元，相较Q2增加0.22亿元，占比28.80%。

　　两只基金的增减持标的有一定差异。2018Q3工银瑞信增强收益A增持大族转债，大规模减持宁行转债、东财转债和光大转债；而中银信用增利在增持17中油EB和大族转债的同时，也增持了敖东转债、无锡转债，另外减持国君转债、长证转债和宁行转债。由于金融转债在Q3普遍经历了反弹，价格较高的宁行转债、东财转债被两只基金同时坚持。而对于其他价格不高的品种，基金对后市是否继续持有产生分歧或也在情理之中。