明微电子二进宫被否 真实毛利率或存在瑕疵

　　狗年第一家IPO被否企业产生！明微电子缘何中枪？下周富士康会不会上会？

　　来源：IPO日报　　

　　正月十二，IPO企业年后第一份成绩单“新鲜出炉”。

　　本日发审委审核3家上会企业，分别是仙鹤股份有限公司（下称：仙鹤股份）、汉嘉设计集团股份有限公司（下称：汉嘉设计）、深圳市明微电子股份有限公司（下称：明微电子）。

　　最终2家过会，1家被否，66.67%的单日过会率结果给新一年IPO市场带来一丝暖意。

　　仙鹤股份和汉嘉设计顺利过会，而不幸“落难”的则是最后一家上会企业——明微电子。

　　缘何明微电子“独获青眼”，惨遭否决？

　　成立于2003年的明微电子总部位于深圳，主要从事设计、开发、测试和销售基于先进的亚微米CMOS、BIPOLAR、BICMOS、BCD等工艺技术的模拟及数字混合集成电路产品，拥有高新技术企业资质。

　　事实上，昨日本报推送的《明微电子IPO二进宫：业绩依然不佳，瑕疵照旧多多》一文亦准确言中其IPO前景。

　　结合今日发审委公布的审核结果，我们不难发现在如下几个方面，明微电子受到了重点关注：

　　首先，结合行业发展状况、主要竞争对手情况等因素，对照明微电子在LED驱动芯片领域的行业地位，盈利能力增长是否具有可持续性。

　　其次，第一大客户的真实性与合理性。创锐微电子和壹卡科技（两者2016年合并）为发行人2016年和2017年第一大经销商客户，其中壹卡科技系发行人前员工亲属所创办的公司，销售定价是否公允，是否存在利益输送行为，是否存在囤货情形等核心问题。

　　第三，异常的毛利率升高现象。发审委问及了主要产品销售单价呈下降趋势，而综合毛利率持续上升的原因及其合理性、前十名直销客户毛利率低于经销商毛利率的原因及其合理性、LED景观亮化产品毛利率显著高于同行业可比公司的原因及其合理性。

　　最后，供应商集中度较高是否会对业务稳定运行和盈利能力造成重大不利影响；是否存在供应商依赖情形。

　　从发审委关注的问题来看，明微电子的营业收入、真实毛利率可能存在瑕疵，有“关联注水嫌疑”、“可持续性存疑”等潜在风险。然而讽刺的是，2014-2016年，明微电子3年的扣非归母近利润总和也仅仅不到5400万元，距离实务中“3年扣非归母净利润总和不低于1亿元”的新“隐形红线”相去甚远，上会前业内人士对其过会前景普遍抱有审慎态度。

　　整体上看，虽然今日过会率略有回暖，但是，大发审委上任以来，IPO审核趋严早已成为常态。截至今日，将上述3家过会情况纳入统计后，最新的IPO申报过会率如下：

　　▲IPO日报据证监会官网信息整理

　　截至2018年2月27日，新一届发审委共审核了149家公司的首发申请，其中，77家获得通过，62家被否，5家企业取消审核，4家企业暂缓表决，1家撤材料，整体通过率为51.68%，虽然过半，但是IPO企业的上会成绩仍未“及格”。

　　另外，证监会官网显示， 2月22日，有3家企业更新了招股说明书，分别是富士康工业互联网股份有限公司、杭州申昊科技股份有限公司、上海海融食品科技股份有限公司。备受瞩目的富士康工业互联网股份有限公司，首次于2月9日披露招股说明书，更新招股书间隔仅为13日，堪称享受了“光速通道”。现在，狗年IPO审核工作正式开启，我们是否会在下周见证富士康上会？可能性较大。

责任编辑：张恒